页:  1 ... 11 12 [13] 14
  打印  
作者 主题: 如何用因明或逻辑 反驳 罗素的茶壶。  (阅读 30426 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
jiaju9
正式会员
**
帖子: 52


« 回复 #120 于: 十月 09, 2018, 06:04:44 下午 »

宇宙只有一种存在,就是非永恒存在。

为什么要多出一种来,为什么要给别人2,然后让别人再2 选1?

没看前面破你2种存在的破式吗?

你若说,有恒实存在,请举证?

如果宇宙中,全是非永恒的存在,那么他们一瞬间,回到他们诞生之前,会发生什么?
宇宙中将成为一无所有(绝对不存在)。而根据一个存在必须有外因才能诞生的理由,一无所有怎么出现外因诞生存在。
已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 428


« 回复 #121 于: 十月 09, 2018, 06:11:17 下午 »


你也定义一个 能代表 无始无终的 词,或者我直接用 无始无终的 单词。
另外你把 无始无终 定义成,什么也没有发生,这个脱离了汉语了。


拜托,末学什么时候定义过?是你定义的“永恒=无始无终”。

末学不过随顺你的“无始无终”,观察出来的“无始无终”的一个适用现象――什么者没发生过。

然后按你的定义推理――永恒=无始无终≥什么也没发生。

末学只按你的定义推理,没有下过定义,不要乱栽赃。

已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 428


« 回复 #122 于: 十月 09, 2018, 06:14:28 下午 »

宇宙只有一种存在,就是非永恒存在。

为什么要多出一种来,为什么要给别人2,然后让别人再2 选1?

没看前面破你2种存在的破式吗?

你若说,有恒实存在,请举证?

前面,他已经承认自己是虚假的借用了。


已记录
jiaju9
正式会员
**
帖子: 52


« 回复 #123 于: 十月 09, 2018, 06:15:50 下午 »

什么也没发生,有什么开始吗?有什么结束吗?不就是“无始无终”吗?

自己定义了半天,定义出这个结论,怪谁?
搞笑。
什么也没发生,有什么开始吗?有什么结束吗?不就是“无始无终”吗?
自己定义了半天,定义出这个结论,怪谁?
搞笑。

任何一个存在。
他要不有开始,或者一个存在,他什么也没发生。

按照你说的来,上面的怎么样。
其实啊,什么也没有发生,是不能,推出 无始无终 来的,不过无所谓
« 最后编辑时间: 十月 09, 2018, 06:19:01 下午 作者 jiaju9 » 已记录
jiaju9
正式会员
**
帖子: 52


« 回复 #124 于: 十月 09, 2018, 06:21:19 下午 »

前面,他已经承认自己是虚假的借用了。

你确定你懂逻辑吗?
人类用任何一个词,说任何话,都是借用这个词,表达一个概念。

而且为什么,我觉得人类汉语里,永恒就是表示 无始无终的呢。我不觉得,我语文有大问题啊。你们之前都是这么辩论的吗 ?可以篡改字典。
« 最后编辑时间: 十月 09, 2018, 06:25:06 下午 作者 jiaju9 » 已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3830



« 回复 #125 于: 十月 09, 2018, 06:23:51 下午 »

如果宇宙中,全是非永恒的存在,那么他们一瞬间,回到他们诞生之前,会发生什么?
宇宙中将成为一无所有(绝对不存在)。而根据一个存在必须有外因才能诞生的理由,一无所有怎么出现外因诞生存在。

辩论不对 假设的东西 增上作假,所以你的第一问,无义。

如果你认定一个恒实法A 和一个非恒实法B,这两个法,根据因明,是永远不会成为因果关系的。因为二者属性不同,而且是互绝相违,就如 黑暗和光明一样,互不搭噶。这个理论你到底明白不明白?

而如果是两个非恒实法,就可以发生互缘的关系、乃至因果关系。

前面从现量角度也说了,在你所知的范围内,根本就没有一个 恒实法 , 你说有,你可以举证,但是 至今你什么都说不出,唯独是重复自己固执的那点东西。
在因明里,这不叫“败”,而是说你不是 因明所化!
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
tdlz
正式会员
**
帖子: 428


« 回复 #126 于: 十月 09, 2018, 06:24:11 下午 »

任何一个存在。
他要不有开始,或者一个存在,他什么也没发生。

按照你说的来,上面的怎么样。
其实啊,什么也没有发生,是不能,推出 无始无终 来的,不过无所谓


你先承认前面用“永恒”不妥,然后我们再讨论换词的问题。

如果你坚持用“永恒”,末学也不反对。


已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3830



« 回复 #127 于: 十月 09, 2018, 06:45:01 下午 »

顶礼上师三宝!你系统学过佛法吗?知道什么叫胜义谛,什么叫世俗谛吗?知道真理分层次吗?
法性存在,但是不是第一因,法性永恒不变,绝对不变,从任何一个角度来说都不变,法性不创造任何一个事物。
1.最高层次的真理(胜义谛):
当法性显现的时候,一切缘起法都不存在了,都消失了,这里面没有什么创造不创造,也没有任何的意识分别,没有任何能感知所感知的分别。
2.凡夫境界的真理(世俗谛):
当缘起法显现的时候,法性就不显现了,从缘起法的角度来说,当然没有第一因。法性和缘起法不能同时显现。

而你根本就不理解佛法中讲的真理有层次的概念,把不同层次的真理混为一谈,还认为其中的逻辑有矛盾,佛法的逻辑很完善,其中没有矛盾,只是你不理解而已,你不理解却自以为理解,大言不惭的安立佛法中承认有第一因,就是法性,这是你自己的理解,你没有强调这是你对佛教的理解,反而认为你的理解就是佛教的教义,这是你自己的问题。
你的反驳并没有伤及要害,把你的称许改为:造物主有以下2个属性:永恒,创造了至少一个事物。也不影响结论。创造一个事物和创造一切事物从变化的角度来说是一样的,都是有变化。
这才是关键,你认为永恒和变化不矛盾,而佛法不承认这一点,佛法认为永恒和变化(或者说运动)是互相矛盾的。什么是永恒存在,从时间上来看,就是任何一个时间点上来看,都是同一个东西。什么叫同一个东西?依照你的称许,造物主至少创造了一个事物(假设为A),你认为创造这个事物之前的造物主和创造完这个事物之后的造物主是同一个造物主,明明两者之间已经有了差异(还没有创造A的造物主和已经创造完A的造物主),你却认定为相同,可见你所认定的相同并不是绝对的相同,而是相对的相同。佛教认定的相同是绝对的相同,就是从一切方面看都是完全一模一样的,不允许有任何的差别。

辩论不能解决问题,每个人都有自己承认的前提,每个人都有自己的逻辑。只是我们要澄清其中的关键,要清楚自己的逻辑和对方的逻辑最核心的差别。你的这些观点并不新鲜,都可以理解,佛教的经论中早就驳斥过了。而你的回答表明你并不理解佛教的观点却自以为理解。
你这里面的所谓四种状态都不值得反驳,世间人的理论多如牛毛,没办法一一破斥。从你的回复来看,你对法性这个词的理解都是完全错误的,法性居然还理解成了修行机制,也就是运动规律。一个运动规律(你所理解的法性)还能安立为第一因。稍微学过一点佛教第三转法轮论典的都不会这么表述法性。还要头上安头,法性上再安上一个更高的造物主,这就更荒唐了。

把法性等同于与造物主也比你把法性定义为修行机制要好一点,逻辑上漏洞还少一点。

你自己爱怎么理解法性就怎么理解,但是不要说这是佛教的法性,这是你所理解的法性。

再看看前面25# 师兄给你的回答吧, 你来这里虽然被呵斥,但是你闻到了难得的佛法内容。就这些内容就够你学几年的。
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
jiaju9
正式会员
**
帖子: 52


« 回复 #128 于: 十月 09, 2018, 06:49:59 下午 »

辩论不对 假设的东西 增上作假,所以你的第一问,无义。

如果你认定一个恒实法A 和一个非恒实法B,这两个法,根据因明,是永远不会成为因果关系的。因为二者属性不同,而且是互绝相违,就如 黑暗和光明一样,互不搭噶。这个理论你到底明白不明白?

而如果是两个非恒实法,就可以发生互缘的关系、乃至因果关系。

前面从现量角度也说了,在你所知的范围内,根本就没有一个 恒实法 , 你说有,你可以举证,但是 至今你什么都说不出,唯独是重复自己固执的那点东西。
在因明里,这不叫“败”,而是说你不是 因明所化!


首先,我没有预设任何东西。为什么你要先承认一个恒实法 或非恒实法 呢。
推理,永恒的存在是推理出来的。不是定义出来的。

而你其实没有发现吗?你的所有东西都不是推理出来的。你是靠定义。

假设一个场景,我推理,神不存在。你要反驳我,。得反驳我的推理。你现在拿出书,书上写,神存在,你直接就赢了。但是这样不是辩论。
你推理,有无数个佛,基督教拿出书一指,只有一个神,你错。这不是逻辑,这不是因明。

你回头看看,我一直在推理,你一直拿定义反驳我推理。


辩论不对 假设的东西 增上作假,所以你的第一问,无义。

如果你认定一个恒实法A 和一个非恒实法B,这两个法,根据因明,是永远不会成为因果关系的。因为二者属性不同,而且是互绝相违,就如 黑暗和光明一样,互不搭噶。这个理论你到底明白不明白?

而如果是两个非恒实法,就可以发生互缘的关系、乃至因果关系。

前面从现量角度也说了,在你所知的范围内,根本就没有一个 恒实法 , 你说有,你可以举证,但是 至今你什么都说不出,唯独是重复自己固执的那点东西。
在因明里,这不叫“败”,而是说你不是 因明所化!



我并没有问,两个存在之间是什么关系。
我问的是,两个存在,是不是永恒或非永恒 。

===
你现在说他们之间不能因果。根据因明,是永远不会成为因果关系的,因为二者属性不同,而且是互绝相违,就如 黑暗和光明一样,互不搭噶。这个理论你到底明白不明白?
===
这是定义出来的,是推出来的吗?


就像,黑暗和光明,他们是永恒或非永恒吗?他们的来历?如果他们是非永恒,证明他们都是不存在,曾经。我们是推第一因,不是问 黑暗和光明 之间是什么关系




已记录
jiaju9
正式会员
**
帖子: 52


« 回复 #129 于: 十月 09, 2018, 06:53:41 下午 »

再看看前面25# 师兄给你的回答吧, 你来这里虽然被呵斥,但是你闻到了难得的佛法内容。就这些内容就够你学几年的。



我先简单答,我就离开了。明天再来。
没有变化,第2个存在,怎么诞生的。变化的概念从何而来。
你一定要知道,没有第2个存在的诞生,你任何概念都不会出现。包括变化的概念

你们可能没有明白逻辑是什么?
我把推理的过程编个号,你要反驳的是我的逻辑。而不是拿定义出来给我看。



« 最后编辑时间: 十月 09, 2018, 06:56:47 下午 作者 jiaju9 » 已记录
页:  1 ... 11 12 [13] 14
  打印  
 
跳到: