页: [1]
  打印  
作者 主题: 智慧品中关于自证的问题  (阅读 284 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
鄂圆恒
正式会员
**
帖子: 17


« 于: 五月 09, 2018, 10:49:13 上午 »

请问智慧品156到158课中,用了很多比喻破唯识宗的心能自证的观点。但是这里我有一个疑问,打坐观修时,我有一个心识在散乱,另外一个心识觉知到了,就连忙把它拉回来,这说明心有自明自知的能力?那怎么又说心没有自证分呢?感恩大家!
已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3701



« 回复 #1 于: 五月 09, 2018, 04:17:39 下午 »

手机回帖,简单一点:

中观师遮破唯识宗的心识实有是从胜义上,也就是绝对层面上,不许有哪怕微尘许的法实有。在世俗的名言量上是不遮的,是随顺。所以,在名言上是可以'以现量成立心有自明自知的这个自证分的,这都是在有二取的有观待的世俗谛,就像我跌倒了,会很痛,这是成立的,然而,你如果跟中观师说,我的这个跌倒痛苦,是绝对真实存在的,那你就完了,肯定被中观师,一顿胜义理的观察,让你无话可说!
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
鄂圆恒
正式会员
**
帖子: 17


« 回复 #2 于: 五月 09, 2018, 07:44:58 下午 »

手机回帖,简单一点:

中观师遮破唯识宗的心识实有是从胜义上,也就是绝对层面上,不许有哪怕微尘许的法实有。在世俗的名言量上是不遮的,是随顺。所以,在名言上是可以'以现量成立心有自明自知的这个自证分的,这都是在有二取的有观待的世俗谛,就像我跌倒了,会很痛,这是成立的,然而,你如果跟中观师说,我的这个跌倒痛苦,是绝对真实存在的,那你就完了,肯定被中观师,一顿胜义理的观察,让你无话可说!
我也知道是这个道理,名言中存在,胜义中万法无有自性。我就是想知道您说的  被中观师,一顿胜义理的观察,让你无话可说!这个观察的过程,以及破这个观点的具体方法。谢谢
已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3701



« 回复 #3 于: 五月 09, 2018, 08:28:41 下午 »

这你就要看寂天菩萨的那段精彩的辩论句了。

你要知道唯识宗要成立的是识实有,如果识是实有的法,当它现瓶子等境相时,境相应当不是它因为如果是它,那就只是原有的它,不会有新的现相,也就不能说现了什么。反过来,当它什么也没现时,又不应有所取的瓶子等。而没有所取的境,就不能成立它是能见,所以“胜义中以识自证”只是虚假的说法,不是事实。
所以就有,中观师举《宝髻经》云:如剑不自割,指亦不能自触,如是应知心,不能见亦尔。
你所谓的自己知道自己的前念心,是离不开前念,而单独存在的,所以不成立没有相分的见分单独存在,而唯识宗即在名言中假立二取(即见分和相分),又试图说心识是实有的,即一体实有又有二分,这明显说不通。中观师在这里始终抓住这一点不放,说有能所就是假立(或是缘起),说一体,就是心不分二,剑不自割来破斥。
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
鄂圆恒
正式会员
**
帖子: 17


« 回复 #4 于: 五月 09, 2018, 09:00:24 下午 »

这你就要看寂天菩萨的那段精彩的辩论句了。

你要知道唯识宗要成立的是识实有,如果识是实有的法,当它现瓶子等境相时,境相应当不是它因为如果是它,那就只是原有的它,不会有新的现相,也就不能说现了什么。反过来,当它什么也没现时,又不应有所取的瓶子等。而没有所取的境,就不能成立它是能见,所以“胜义中以识自证”只是虚假的说法,不是事实。
所以就有,中观师举《宝髻经》云:如剑不自割,指亦不能自触,如是应知心,不能见亦尔。
你所谓的自己知道自己的前念心,是离不开前念,而单独存在的,所以不成立没有相分的见分单独存在,而唯识宗即在名言中假立二取(即见分和相分),又试图说心识是实有的,即一体实有又有二分,这明显说不通。中观师在这里始终抓住这一点不放,说有能所就是假立(或是缘起),说一体,就是心不分二,剑不自割来破斥。
感恩感恩!虽然大多数内容看不懂。
已记录
页: [1]
  打印  
 
跳到: