页: [1]
  打印  
作者 主题: 中观庄严论解说44课,没看见柱子的五个眼识在柱子上存在还是不存在部,如何通俗地理解  (阅读 446 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
jiaye06
正式会员
**
帖子: 43


« 于: 三月 29, 2018, 05:23:56 下午 »

假设微尘实有存在,那么,首先从方向角度来说,由于这个世界成千上万的众生不一定全部看得到这一微尘,我们可以分析:没有看到微尘的这一部分在微尘上存不存在?比如经堂里的柱子如果真正实有,十个人当中有五个人已经看见了柱子,这五个眼识见到的部分应该在柱子上存在;其他五个人没有看见柱子,没有看见柱子的五个眼识在柱子上存在还是不存在?如果说不存在,那么,未看见的眼识不存在的缘故,这五个人应该看见柱子了。反过来,你说这五个人未看见的部分应该存在,既然存在,第一个人未看见的部分与第二个人未看见的部分是一体还是他体?一体的话有很大过失。因为是一体的缘故,五个人未看见的眼识应该变成一个眼识,于是成了只有一个人没有看见而已。如果是他体,柱子上已经出现了第一个人没看见的部分、第二个人没看见的部分……如此一来,柱子的唯一一体不能成立,因为在柱子的本体上并非心假立而是真实存在了多种分类。
承认世界上有一个实法的话,任何众生未能见到这一法的部分都应该在这一法上存在。如果说不存在,所有未见到这一法的众生也应该见到这一法。比如,现在喇荣山沟里有五千人没有见到经堂里的柱子,那么,柱子上应该有五千个没有看见的部分;另外有五百人已经看见了,那么,柱子上还应该有五百个看见的部分。这些部分究竟是一体还是他体?真正去观察时,要么所有的人变成一体,要么柱子实有一体不能成立。为什么呢?首先,没有看见的部分与看见的部分不能成为一体。比如一根柱子,天授从来没有看见过,而慈氏已经见过,未见柱子的眼识与见到柱子的眼识如果一体,天授与慈氏的眼识已经成为一体;如果是他体,柱子的本体应该成为可分,也即可以产生眼识的部分和不能产生眼识的部分,由此导致柱子实有一体的观点也将土崩瓦解。
再者,从时间方面进行分析,一切有情的劫、年、月、日、时、刹那的无量心之中,有多少心不执著这一对境,它也就要分成等同不执著之心数量的法。比如现在喇荣山沟的这座山,第一世敦珠法王那个时代的众生就可以见到,现在我们这一代人还是可以见到,我们之后的修行人仍然可以见到,但实际上是不是这样呢?正如上述所说,如果承许确实如此,则会出现“前识变成后识、后识变成前识”的过失。或者,如果这座山常恒实有,那么,克林顿、布什等从未来过的人未见到这座山的眼识,以及在座道友见到这座山的眼识,此二者在这座山上存不存在?如果存在,这座山就不能成立为实有一体,因为出现了能见的眼识与未见的眼识这两个部分。
已记录
Peter stone
访客
« 回复 #1 于: 三月 29, 2018, 08:23:45 下午 »

由“境”通过“眼根”而有“眼识”吧?眼识怎么会跑到柱子上?五个人看柱子就会有五个眼识在柱子上存在?
真的假的?有依据吗?
我认为是这个法,它只在我们意识施设中存在,五个人看到一个柱子,其实都是在各自的意识中施设了各自的柱子而已,这个镜像只在各自的意识中存在,而不是识跑到柱子上去了吧?是不是有点反了。
也就是我们所看到的法,是我们认为它是那个样子的,这个样子与实际状况并不相同,这个样子只在我们意识施设中存在。
我认为这个立论,就是识会跑到柱子上本身有问题,所以就没法讨论了。
愿吉祥
已记录
Peter stone
访客
« 回复 #2 于: 三月 30, 2018, 09:05:51 上午 »

这种说法应该是依于唯识的这种说法,因为只有唯识可能会说识会跑到境上去,这个不是中观的说法,所以不是很了解。
在中观里识与境应该是不能直接接触的,必须通过根才有作用。
但是我了解的唯识破法实有主要是依据破除了下部设定的无分微尘的存在,从而确立了境上一无所有的论点,之后再引申出唯识所造的论点的。
也就是先确立境上无法,之后再说唯识造,而不是先确立唯识造,再去分析破除境上的法。
愿吉祥
已记录
页: [1]
  打印  
 
跳到: