页:  [1] 2
  打印  
作者 主题: 入行论160课“无缘最寂灭”如何理解?  (阅读 587 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
chongd
正式会员
**
帖子: 45


« 于: 二月 26, 2018, 08:54:13 上午 »

若实无实法,悉不住心前,
彼时无余相,无缘最寂灭。

堪布的解释是:心无有任何成实之所缘,这即是最寂灭、最圆满究竟的境界。
能否理解成:心的显现不依任何所缘?
已记录
mj
正式会员
**
帖子: 2151


大幻化网坛城之礼拜者


个人网站
« 回复 #1 于: 二月 26, 2018, 01:22:57 下午 »

 微笑

没有证悟到上师所言都是戏论。
已记录

南无上师 南无佛 南无法 南无僧

恒依普贤十大愿王为愿直至菩提

南无阿弥陀佛!
chongd
正式会员
**
帖子: 45


« 回复 #2 于: 二月 26, 2018, 05:32:45 下午 »

这个问题需要证悟了才能讨论吗? 微笑 微笑
已记录
dhyana
正式会员
**
帖子: 956



« 回复 #3 于: 二月 26, 2018, 06:47:04 下午 »

上师的话的意思是:心无任何实有的执着。
你的话里面,有两个问题,如果能确定了,就和上师的一样了。1,仅仅是心的显现吗?应该说心的执着,所执着的未必有显像,比如“不依任何所缘”这个执着如何显像?2,“不依任何所缘”这个是否也寂灭?如果连“不依任何所缘”也没有了,在加上第一条了,那就一样了。
已记录
chongd
正式会员
**
帖子: 45


« 回复 #4 于: 二月 26, 2018, 10:00:27 下午 »

上师所说:心无有任何成实之所缘,与师兄所说:心无任何实有的执着两者貌似有些区别。心无任何实有的执着应是指对境,心无有任何成实之所缘应是指有境,上师的话的意思应该是:能够让心成为实有的任何所缘都不存在(心不实有,还能有什么执著?)。这是个人理解,不对之处请师兄指正。
已记录
dhyana
正式会员
**
帖子: 956



« 回复 #5 于: 二月 27, 2018, 08:09:04 上午 »

上师所说:心无有任何成实之所缘,与师兄所说:心无任何实有的执着两者貌似有些区别。心无任何实有的执着应是指对境,心无有任何成实之所缘应是指有境,上师的话的意思应该是:能够让心成为实有的任何所缘都不存在(心不实有,还能有什么执著?)。这是个人理解,不对之处请师兄指正。

并无区别,两种说法都是指心之对境。为什么说是指对境呢,请看上师的原文和前后文

“观法无谛实,不得谛实法。
无实离所依,彼岂依心前?

  由观修诸法为无实有,最终也就得不到任何谛实法,既然无有谛实法,无实也就失去了所依,那时无实法又怎能显现在心智前呢?

若实无实法,悉不住心前,
彼时无余相,无缘最寂灭。

  如果一切有实与无实之法,皆不住于心前,那时也不会有其他任何成实之相,心无有任何实执所缘,即是离戏之最寂灭境界”

承接上文可知,上师所表述的是从对境的角度说的。

完整解释上师的话的意思是:心所执着(所缘)的对境无论是实有的还是不实有的都没有。除了此二者(实有的和不实有)外,更加不可能有其他的存在形式(比如即无也有,即非无也非有)存在(实有),既然心没有任何成实(存在)的对境,那就是最寂灭的境界。

所破并非让心成为实有,而是指对境实有。对境即空,心则无有不空之理,那是进一步的解释,不在此偈颂明文了。
已记录
chongd
正式会员
**
帖子: 45


« 回复 #6 于: 二月 27, 2018, 09:13:39 上午 »

并无区别,两种说法都是指心之对境。为什么说是指对境呢,请看上师的原文和前后文

“观法无谛实,不得谛实法。
无实离所依,彼岂依心前?

  由观修诸法为无实有,最终也就得不到任何谛实法,既然无有谛实法,无实也就失去了所依,那时无实法又怎能显现在心智前呢?

若实无实法,悉不住心前,
彼时无余相,无缘最寂灭。

  如果一切有实与无实之法,皆不住于心前,那时也不会有其他任何成实之相,心无有任何实执所缘,即是离戏之最寂灭境界”

承接上文可知,上师所表述的是从对境的角度说的。

完整解释上师的话的意思是:心所执着(所缘)的对境无论是实有的还是不实有的都没有。除了此二者(实有的和不实有)外,更加不可能有其他的存在形式(比如即无也有,即非无也非有)存在(实有),既然心没有任何成实(存在)的对境,那就是最寂灭的境界。

所破并非让心成为实有,而是指对境实有。对境即空,心则无有不空之理,那是进一步的解释,不在此偈颂明文了。
翻阅了纸质本的《入行论释.善说海》,上师在书中对这一句的解释是:“通过修持此法可达到能缘对境之心不存在的最寂灭境界”
同样在讲义中,我理解上师的意思是心非实有。
因此心空才称得上“最寂灭”,境空还算不上。前文所破唯识宗承认境空,但并未以此推出心空。所以“对境即空,心则无有不空之理”未必成立。这是个人理解,不对之处请师兄指正。
已记录
dhyana
正式会员
**
帖子: 956



« 回复 #7 于: 二月 27, 2018, 09:25:42 上午 »

我的理解是偈颂直接意思是境空,当然再进一步讨论可以推出心空,并不矛盾。理由上文已经列出了。
已记录
dhyana
正式会员
**
帖子: 956



« 回复 #8 于: 二月 27, 2018, 09:38:22 上午 »

查了一下完整原文
“卯二、心不缘一切:

若实无实法,悉不住心前,
彼时无余相,无缘最寂灭。

何时有实与无实法均不住于心前,尔时也无有其余的是二、非二之第三品物,通过修持此法最终可达到能缘对境之心不存在的最寂灭境界。如《入中论》云:“尽焚所知之干薪,诸佛法身最寂灭,尔时无生亦无灭,灭心之故唯身证。”这其中也可以说是指于佛前无有智慧之义,然而《大疏》中说:“息灭一切分别念故为寂灭,并非如火般消逝。”因此我认为,能缘对境四边(有、无、是二、非二)的心也就是执著对境的分别念不存在称为最寂灭,而下文中出现的所谓“无心”等也是指无有二取分别念之义而并非是说智慧不存在的意思。”

看原文解释,前两句偈颂是指境空,后两句则承接推导出心空的意思。应该是师兄后面的理解是正确的,但在顶楼师兄所言的“心的显现不依任何所缘?”那是无境有心的意思吗?
已记录
chongd
正式会员
**
帖子: 45


« 回复 #9 于: 二月 27, 2018, 09:48:02 上午 »

明白。感谢师兄参与讨论!
已记录
dhyana
正式会员
**
帖子: 956



« 回复 #10 于: 二月 27, 2018, 09:55:27 上午 »

感谢师兄的讨论,让我又从新看了一下讲义。受益良多。
已记录
chongd
正式会员
**
帖子: 45


« 回复 #11 于: 二月 27, 2018, 09:57:40 上午 »

“心的显现不依任何所缘”,我想说的意思还是心空,,不是无境有心,但不是单空,还有如梦的显现在。
已记录
dhyana
正式会员
**
帖子: 956



« 回复 #12 于: 二月 27, 2018, 10:04:56 上午 »

“心的显现不依任何所缘”,我想说的意思还是心空,,不是无境有心,但不是单空,还有如梦的显现在。

这个偈颂的抉择的是空,不是显现,所以师兄的概括并未紧扣主题,而且语句容易引起歧义。
已记录
chongd
正式会员
**
帖子: 45


« 回复 #13 于: 二月 27, 2018, 10:07:38 上午 »

无有任何所缘,当然显现也寂灭。但这样理解与因缘生法是否相违?这是我纠结的地方,也是我提出问题的原因。
已记录
chongd
正式会员
**
帖子: 45


« 回复 #14 于: 二月 27, 2018, 10:10:17 上午 »

这个偈颂的抉择的是空,不是显现,所以师兄的概括并未紧扣主题,而且语句容易引起歧义。
虽然抉择的是空,但我们不能理解成单空吧,否则有过失。
已记录
页:  [1] 2
  打印  
 
跳到: