页:  1 ... 6 7 [8] 9
  打印  
作者 主题: 索达吉堪布开示:人之初性本善,利他心是人本有的  (阅读 4312 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
一叶海水
正式会员
**
帖子: 1691


« 回复 #70 于: 十二月 30, 2017, 11:04:09 下午 »

请问下t师兄有孩子吗?如不认为是隐私问题,请如实回答。
另请看清楚未学帖中"考虑"二字,再贴假大空标签不迟。如仍坚持,应提供假大空的依据。
如是方为辨论之道。
快慢之道,不偏为正,正则无畏。
« 最后编辑时间: 十二月 30, 2017, 11:13:37 下午 作者 一叶海水 » 已记录
一叶海水
正式会员
**
帖子: 1691


« 回复 #71 于: 十二月 30, 2017, 11:50:17 下午 »

未学手写,简单阐述观点如下。
三字经作者,写的是一篇教育文,后人也没必要将之与高深佛法完全对应,但也不是一点都不能对应,看读者的角度了。
此处所指的性与善,就是利他之心,不是法界实相。
人生具利他之心,在浊世中殊为不易,当然可称之为善!若如是不能称为善,又有何可称为善?
人生来当然有贪嗔痴,人生来当然不是纯善。
臣本布衣,躬耕于南阳。布衣是社会地位,孔明是多维的,我们也不可能因此话而认为孔明无相貌无智商无家室。
人之初性本善,人家只是在说人生来有利他心,我们干嘛要强加进去无这无那呢?然后以彼强加之事不成来反证本善不成呢?
这就好像说,孔明是个天才,你说他本布衣,不对。

前后文串起来,一目了然。

人生而天性中有利他心,但若不教育,利他心就会变化。所以那些古人从小就重视培训利他心。

当然,未学猜测作者能断言人生而天性中有利他心,应是博学深思之结果,可能与佛法有关。
« 最后编辑时间: 十二月 31, 2017, 12:01:53 上午 作者 一叶海水 » 已记录
一叶海水
正式会员
**
帖子: 1691


« 回复 #72 于: 十二月 31, 2017, 12:05:32 上午 »

一个相关话题是,
利他心的相违法是什么?
已记录
一叶海水
正式会员
**
帖子: 1691


« 回复 #73 于: 十二月 31, 2017, 12:14:19 上午 »

另一个话题是,
末学认为,婴儿通过外界来形成对自己的认知,外界既包括有情又包括无情物,但以有情为主来源。
末学所学非此专业,欢迎专业人士讨论。
« 最后编辑时间: 十二月 31, 2017, 12:16:28 上午 作者 一叶海水 » 已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #74 于: 十二月 31, 2017, 09:38:30 上午 »



人生来当然有贪嗔痴,人生来当然不是纯善。
人生而天性中有利他心,但若不教育,利他心就会变化。


师兄所言这些,末学以为不错。
人性中,既有善,亦有恶,亦有无记。
人性唯善,唯恶,均不成立。





已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #75 于: 十二月 31, 2017, 10:06:31 上午 »

请问下t师兄有孩子吗?如不认为是隐私问题,请如实回答。
另请看清楚未学帖中"考虑"二字,再贴假大空标签不迟。如仍坚持,应提供假大空的依据。
如是方为辨论之道。
快慢之道,不偏为正,正则无畏。

不好意思,末学的职业,年龄,经历,家庭状况,收入,均属于隐私。
不过,末学知道师兄的意思。
末学看得很多,至今为止,末学没看到一个孩子生下来触到母亲的奶头,便不加“考虑”“利他”高尚的推让给别人去吃,一个这样的孩子都没发现,全是抱着奶头自啃,和猪狗犬狼之子表现无异,不知师兄之子可否例外?
还有,那些刚出生的婴儿哇哇大哭,全然不顾别人的感受,这种行为也常常发生。
这些,都是末学观察到的婴儿所谓的“低劣”“自私”行为现象,至于婴儿出生时的高尚伟大的“利他心”或是其他的什么心,恕末学眼钝,末学尚未见到。(末学深知,未见到不等于没有)
师兄法眼如炬,师兄能否介绍一下,贵子出生时的“利他心”长得什么样子?
不好意思。


« 最后编辑时间: 十二月 31, 2017, 10:30:09 上午 作者 tdlz » 已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #76 于: 十二月 31, 2017, 10:59:41 上午 »

对于刚出生的婴儿,末学只能观察到他的行为,观察不到他的心,最多只能从他的行为上去来推断他的心。
如果说“利己是恶”,“利他是善”。
那么,观察出生婴儿的行为,几乎是利己,而不是利他。
那么,以此推论,是不是说,出生婴儿的行为就是恶行呢?
如果以行为来推断他的心,那么他的利己的恶行,岂不是利己的恶心所驱动呢?
那么,似乎婴儿的利己恶心是与生俱来的。
末学不知这样的推理能否成立。





已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #77 于: 十二月 31, 2017, 11:36:14 上午 »

师兄们:

我分享点资料:
。。。。。。
 「另则三种不相应,此三种不相应,一言以蔽之,只是信心不足」。这句说得很好,三种归到一,这一就是信心不足。什么信心?第一个,不相信自己。诸位要知道,佛法讲信心,跟其他宗教里面讲信心不一样,一般宗教里面讲信心,信上帝、信神,这摆在第一位;佛法不是的,佛法讲信心,第一个是信自己,第二才信他,他是什么?他是圣贤,他是佛菩萨。把佛菩萨、圣贤摆在第二位,头一个相信自己。相信自己是什么?佛在经上说了,「一切众生本来是佛」,你相不相信你自己本来是佛?你要不相信自己本来是佛,你就成不了佛。为什么要把信自放在第一,道理在此地。中国传统也是把这个信心第一看作自己,本性本善,你相不相信?《三字经》上第一句话,「人之初,性本善」,跟大乘佛法讲的实际上是一个意思,性本善就是本来是佛。性本善的善不是善恶的善,是一个赞叹的词,圆满到极处,没有一丝毫的缺陷,就这个意思,这称为善,太好了、太好了,这个意思;大乘教讲得更具体,你本来是佛。东方教育跟西方不一样,没有怀疑。从这个地方建立坚定的信心,做为我们学习断烦恼、成佛道的根基。所以信心不足,什么都不能成就,不但出世间法不能成就,世间法也不能成就,这信心多重要。
。。。。。。

主講人 : 淨空法師
净土大经解演义  (第四二二集)  2011/5/25  香港佛陀教育协会  档名:02-039-0422

谢师兄分享。
末学知道此说的一处源头了。
末学遵循本师释迦摩尼佛的教言“依法不依人”。
末学依佛经本说,不依外道说。

已记录
一叶海水
正式会员
**
帖子: 1691


« 回复 #78 于: 十二月 31, 2017, 11:56:59 上午 »

这个话题,从归纳角度也可,演绎也可。
生来有没有利他心,前面包括末学在内,大家已举了例子不赘述。

从理上讲,有很好的理,关于自我认知的形成与有情众生的关系,以及由此带来的关于利他与自私之间的双向关系等。待时间与机会允许时再讨论。
已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3702



« 回复 #79 于: 十二月 31, 2017, 11:59:31 上午 »

看来,tdlz道友还是没有详看 前面的内容。

这里的主要问题,其实就是这个“性”的定义,如果以佛教对性的理解,就有佛性如来藏这个最究竟的自性觉性,再有就是如来藏展现出来的大悲心(这是无始劫来一念无明生三细六粗后的本性反映),乃至后面增上的各种心及心所法。如果 要从佛教讲 “人之初 性本善”是完全可以成立的,这个能力因,就是无明迷惑后有众生的最早期的心性表现。如果用佛教甚深的人性来解释的话,那你就不能把这个性,仅仅盯在人身的开初,即婴儿时期,这一点要明确的。

然而,正如末学开篇的疑问那样,试图要知道儒家圣人所说的这个 人之本性 到底是何定义,后来得出,他们不太可能深入到如来藏显现出来的心性表现上观察,而是 指 人自从有了思维能力时,所表现出来的处世为人的第一心态,因为这是非造作的最初心态,故可以说是人心的本性(个人理解 这是具交际社会性的一种自然品质)。 通过堪布上师的开示,也可以得到如此的认知,即“人之初性本善,利他心是每个人本有的。

再有,找了找 儒学的点滴内容,也发现上述认知是符合 他们对 人性的 这种定义的。

恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也:辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。


此句出自战国·孟轲《孟子·公孙丑上》:同情心就是施行仁的开始;羞耻心就是施行义的开始;辞让心就是施行礼的开始;是非心就是智的开始。仁、义、礼、智是四个初始,就像我本来就所具有的,人有这四种开端,就像他有四肢一样。这被视为孟子的四端说,是他性善论的依据,也是其所有学说的基础所在。他还说,“恻隐之心,人皆有之”,没有了“恻隐之心”的社会,人与人之间就会是冷漠的、自私的、甚至残酷的。
« 最后编辑时间: 十二月 31, 2017, 12:03:45 下午 作者 无中生有 » 已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
页:  1 ... 6 7 [8] 9
  打印  
 
跳到: