页:  1 [2] 3 4 ... 6
  打印  
作者 主题: 索达吉堪布开示:人之初性本善,利他心是人本有的  (阅读 2948 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #15 于: 十二月 19, 2017, 05:24:55 下午 »

众所周知,儒家外道执持得是断灭论,他们不承许前后世,只承许当生一世。
深宁派大儒王应麟的《三字经》中讲的“人之初”,讲的是人从娘胎里出生下来的一段时期(婴幼童年),既不是人生的全过程(青壮中老年),也不是人类产生初期的无色有色天人时期,更不是众生未生时基位不生不灭清净无染的如来藏(法性、佛性、真如……),这个“初”,是特指的。
“性本善”,讲的是每个人的“人初之性”,是全善非恶的。
“性相近”,讲的是每个人的“人初之性”,是有差别的(相近故)。
“性乃迁”,讲的是每个人的“人初之性”,是会迁移变化的(乃迁)。

已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #16 于: 十二月 19, 2017, 05:48:49 下午 »

儒家外道所说的“性”,儒家外道内部也有各种说法,《孟子》中告子说“生之谓性”,“食、色,性也。”《荀子》荀子说“生之所以然者谓之性”。
至于“性善性恶”,儒家外道内部说法更是也有截然不同,争吵不休。孟子主张“性善论”,荀子主张“性恶论”,还专门写了篇《性恶论》,痛斥“性善论”。而告子则声言“不善不恶”,而儒家开宗大师孔子则几乎未作表态。
已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3691



« 回复 #17 于: 十二月 19, 2017, 06:18:27 下午 »

说的很对,要弄清楚他们的性、善、恶、分别作何解,但是也没找到啊?

那你说说自己的看法吧,性 及善恶应做何解?
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #18 于: 十二月 19, 2017, 06:26:17 下午 »

有道友盛赞父母对子女,子女对父母之爱,并引至旁生也是如此。
我们知道,这些都是大家耳听目见的事实,而且很高尚,不容否认。
但是,这些事实必须有另一个事实为前提,那就是性关系。
如果没有性关系,就不会有子女,也就不存在父母与子女相互之爱,因此性关系是父母子女相护之爱的前提。
而性关系又必须有另一个事实作前提,那就是性欲。
如果没有性欲,就不会有性关系,因此,性欲是性关系的前提。
那么,性欲、性关系,是善?还是恶呢?或是不善不恶呢?
如果性欲、性关系是善,出家人,修行人为什么要戒性欲,禁性关系呢?
《孟子》中的“食、色,性也。”,其中的“色”,到底是善,是恶呢?

佛法中十二因缘中的“无明……爱、取、有、生、老死~苦”中的根本因是“无明”,关键因是“爱”(亦称贪爱,主指性欲),这个关键先生――“爱”,到底是善,还是恶呢?
如果“爱”,是善,那么它带来生和老死应当是快乐才对,为什么带来的最终却是“苦”呢?
希望大家(包括末学)好好思考。

已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3691



« 回复 #19 于: 十二月 19, 2017, 06:47:27 下午 »

 《孟子》中的“食、色,性也。” 这个值得思考!

但是 你引用佛陀《十二因缘》中的 “爱--取--有”的“爱”,把“爱”主旨 性爱,也是有些偏颇。缘起支的“爱”支,是贪求 的贪爱 和 弃舍的 乖离爱,当然性欲也在其中,多是指 心 缘受相 而起的攀缘、执取之义。 这是要明确的。
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
Peter stone
正式会员
**
帖子: 298


« 回复 #20 于: 十二月 19, 2017, 08:10:07 下午 »

我认为儒家的学说主要还是针对于人道来说的,而佛教是针对整个生命现象的阐述,祂们的广度是不同的,所以还是应当有所分别。
还有就是在前面的帖子里,我想我已经表达了,生命的本质是善的结果,这是基于事实的观察,而不是出于任何宗教理论。
第二,您能考虑到性关系上去,这让我有点吃惊,显然您对性关系有点看重。
爱取有的爱,是贪着的意思,因为贪着而去“取”,也就是去求取,之后获得,获得了身体,从而老病死。
这里这个“爱”与“做爱”没有关系。
生命不都是通过做爱,也就是您所说的性关系产生的,也有化生湿生的,这种化生湿生在动物里也是存在的,也就是不一定非得通过性关系才能繁衍。
它们不通过性关系繁衍,但是同样生老病死,同样要轮回,所以不是性行为造成了老病死或者轮回。
所以您的这个定义是错误的。
第三,性行为只是一个繁衍的方式而已,虽然好像您是比较认为是一个恶行。
但是这个行为会加强人的贪心,因为它会带来虚幻的快乐,所以障碍人的出离心和对真相的了知,而且还会带来非常多的麻烦,比如孩子家庭,赚钱养家,等等等等,为了这瞬间的快感,最终丧失了珍贵的人身,所以它是需要控制或者戒除的,就像烟酒一样,因为它没有什么特别的意义。
第四,您能考虑到“爱”什么,也确实让我比较吃惊,但是这个爱与十二因缘里的那个爱不太一样。
“爱”作为一种性质,我认为非常的重要,这个爱与我们整个的生命现象有关,不只是动物和人类,从最细微的生命直至成佛,都与此相关,所以我不认为应该把“爱”当成仇敌。
愿吉祥
已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #21 于: 十二月 20, 2017, 03:55:31 下午 »

《孟子》中的“食、色,性也。” 这个值得思考!
但是 你引用佛陀《十二因缘》中的 “爱--取--有”的“爱”,把“爱”主旨 性爱,也是有些偏颇。缘起支的“爱”支,是贪求 的贪爱 和 弃舍的 乖离爱,当然性欲也在其中,多是指 心 缘受相 而起的攀缘、执取之义。 这是要明确的。

我在写十二因缘时,就想到了有人会质疑,但依然写了,目的是从佛教正法角度来看这些儒家以及社会上以为是善的东西,到底是善不是善?作为佛教徒,不能脱离佛教正法这个照妖镜来看待一切。
末学完全同意师兄的看法:“爱”的广义是执著,其实质是心识与对境的粘黏不舍,这种执著包含了性欲。
对境都是具体的,而不是抽象的。
在具体对境为异性时,这种执著就是性欲,也叫性执著,性渴望,或性热求……等等;何况我们在讨论能出生人的性关系和性欲的具体语境时,把十二因缘中的“爱”解读为性欲,在这种讨论语境中是没有过失的。
更何况,在十二因缘中的解读中是有把“爱”解读为性欲的,藏区许多寺院都描画有六道轮回和十二因缘图,师兄不妨去看看。
然而,“爱”是广义,还是窄义,这些,都不是重点,重点是,十二因缘中的“爱”是善,还是恶?这才是我要说的重点。
就按师兄对“爱”的广义看法,师兄以为,这个广义的“爱”,是善,还是恶呢?
我想,通晓佛法的师兄心中早已有了答案。
如果广义的“爱”被定义了善恶,那么其中包含的性欲是不是也同时被定了善恶呢?
这才是末学敢写十二因缘中“爱”的本意。




已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3691



« 回复 #22 于: 十二月 21, 2017, 10:40:12 上午 »

tdlz 道友的说法也有其道理。

用十二缘起 来解释人的繁衍轮回也是可以的,这是从 人我的流转上说的,如果把“爱支”广解为一切贪求,就是法我流转上的观察了。

本来 法我执 就包括 人我执的。

这里想,男女之爱,是善是恶呢?这里有利己及利他的互利,这就不好断定了。
如果从破无明的角度来看,人心的分别内外、妄立你我,把本来都是一体的器情根身世界,分裂对立起来,这就是流落轮回的因,如果具有相亲一切的心行,这势必就是回归,就是善心善行。那这样看,婴幼儿到儿童期的 那些相亲一切的特性 就是善的本来了。这样理解不知合理否!
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #23 于: 十二月 21, 2017, 02:48:30 下午 »


这里想,男女之爱,是善是恶呢?这里有利己及利他的互利,这就不好断定了。


谢师兄承许。
然师兄所言观点甚多,容慢慢回复,见谅。
师兄言对“男欢女爱”性欲的善恶,不好断定。末学觉得有理,说明师兄心里头也不认为“男欢女爱”的性欲必定是全善无恶,是吧?
什么是善是恶?
同是一个心行,同一个身行,不同的价值观可以得出不同的结论。
世间认为的善,在外道看来,未必是善,有可能是善,有可能是恶,有可能是无记。
世间和外道认为的善,在内道佛法看来,未必是善,有可能是善,有可能是恶,有可能是无记。
从佛教内部来看,下位权说中的善,以上位正说来看,未必是善,有可能是善,有可能是恶,有可能是无记。
从佛法最高正法的角度看,一切能让众生得到解脱的心行和身行是善;一切让众生沉沦轮回,不得解脱的心行和身行是不善。
作为一个正信的佛教徒,我想应当以这个价值观来评判善恶吧。
如果师兄同意这个标准,不妨用此来衡量一下“男欢女爱”的性欲吧。



« 最后编辑时间: 十二月 21, 2017, 03:06:03 下午 作者 tdlz » 已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #24 于: 十二月 21, 2017, 02:57:00 下午 »


如果从破无明的角度来看,人心的分别内外、妄立你我,把本来都是一体的器情根身世界,分裂对立起来,这就是流落轮回的因。


师兄这段话,很有高度。末学十分赞赏。

已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #25 于: 十二月 22, 2017, 02:33:18 下午 »


如果具有相亲一切的心行,这势必就是回归,就是善心善行。那这样看,婴幼儿到儿童期的 那些相亲一切的特性 就是善的本来了。这样理解不知合理否!


不太明白师兄说的“婴幼儿到儿童期的那些相亲一切的特性”,指的是什么?

已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3691



« 回复 #26 于: 十二月 22, 2017, 03:21:38 下午 »

就是 孩童 见什么都亲,都可以去互动,没有戒心,远离恐怖、复杂的妄想的单纯心行!
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #27 于: 十二月 22, 2017, 04:18:31 下午 »

就是 孩童 见什么都亲,都可以去互动,没有戒心,远离恐怖、复杂的妄想的单纯心行!
不会吧,有的见到老鼠吓得尖叫,看到蟑螂会就跑,有的见到大胡子的男人都怕。
已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3691



« 回复 #28 于: 十二月 22, 2017, 04:52:20 下午 »

不会吧,有的见到老鼠吓得尖叫,看到蟑螂会就跑,有的见到大胡子的男人都怕。

孩子的那些害怕 多数都是大人后天教给的,就像喊他名字,他答应都是。
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #29 于: 十二月 22, 2017, 05:22:02 下午 »

孩子的那些害怕 多数都是大人后天教给的,就像喊他名字,他答应都是。
粗分观察似乎如此,细分观察就未必如此了。
小孩来到人间,根识境就已经运作了,此时就有了“触”和“受”,“受”得不舒服就哇哇大哭,这个不舒服就是苦,小孩(其实一切众生都是)天性就是避苦就舒服,避苦就是就有对苦的恐惧,小孩的哇哇大哭就是表达对苦的不满和恐惧,怎么会是“远离恐怖”呢?“恐惧”是人类的“天性”啊,它的兄弟还有“饥渴、贪婪、执著……”等等啊。
« 最后编辑时间: 十二月 22, 2017, 05:24:54 下午 作者 tdlz » 已记录
页:  1 [2] 3 4 ... 6
  打印  
 
跳到: