页:  1 [2] 3 4 ... 9
  打印  
作者 主题: 索达吉堪布开示:人之初性本善,利他心是人本有的  (阅读 3938 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
暂时留白
正式会员
**
帖子: 1104



« 回复 #10 于: 十二月 18, 2017, 08:56:40 下午 »

所有的动物,都只有父母关爱子女,只有人类不但父母关爱子女,子女会了解到这种关爱,反过来对父母做出回馈!
正是因为这个小小的变化,造成我们是人,它们是畜生。
隨喜師兄一向理性智慧的探討 
但這回 末學有些不同的看法  拿二則新聞大家做參考

北京門頭溝齋堂鎮馬欄村有家生意興隆的羊湯館,突然關門歇業,讓許多老主顧非常不解。原來不久前,這裡上演了一齣山羊母子生離死別的感人場面,令羊湯館老闆心裡難安,最後他決定關掉羊湯館,不再從事這種殺生的行業。

《大連新商報》報導,在店門口宰殺活羊,是這家羊湯館的老規矩,目的是標榜該店提供的羊肉鮮活味美。羊湯館的趙老闆不久前從一家農戶買了一大一小兩隻羊。

某日,趙老闆準備先把大羊殺了,讓員工著手準備。員工先把刀放在屋外的長椅上,轉身進屋拿盆子以備接羊血用,但等他把盆子拿出來,卻怎麼也找不到刀子,店裡的人都說沒看到。

此時,那隻大羊正低頭流著淚舔舐著小羊,而小羊趴在地上仰臉看著大羊,眼淚已經打濕了眼睛下方的毛。看到這情景,員工叫來了老闆。趙老闆看到這一幕,心頭也不禁一顫。

趙老闆回想起賣羊的人曾說過,這兩隻羊是母子,看此情形,應該是 瓊冎琅R別將至,正在依依惜別。為了不讓小羊親眼看到大羊被宰殺,趙老闆要員工先拉走小羊。

但就在小羊被拉起來的刹那,卻在小羊趴著的地方發現了正在找的那把刀。誰都不知道刀是怎麼跑到小羊身底下的,但在場的人都一致認為,一定是小羊為了阻止媽媽被殺而將刀子藏在身底的。

以前曾� 說過牛、馬等牲畜在被殺前流淚的事情,但開羊湯館已5年多的趙老闆卻是第一次親眼目睹這種事,猶豫再三,他示意員工放這兩隻羊一條生路。

幾天過去了,羊母子流淚惜別的情景不時出現在趙老闆眼前,讓他心裡難安。經過幾天的心理掙扎,最後他決定關掉羊湯館,改行另謀生計。
« 最后编辑时间: 十二月 18, 2017, 09:16:55 下午 作者 暂时留白 » 已记录
暂时留白
正式会员
**
帖子: 1104



« 回复 #11 于: 十二月 18, 2017, 09:01:27 下午 »

別帶走媽媽!母魚上鉤 魚群圍繞搶救
2014.12.04
父母對孩子的愛,是任何事情都替代不了的!但你知道,孩子對父母的愛,可能超過你的想像嗎?

釣客在岸邊垂釣,此時大魚上鉤,是一隻花紋鮮豔的蛇頭魚,原本滿心歡喜有大豐收的他,卻因為眼前的景象濕了眼眶…數以千計的紅色小魚圍繞在蛇頭魚旁邊, 幭瓤轴岬貜堥_嘴想拉住 雌饋硎窃诟灴蛽屖尺@隻肥美大魚。>>但這名釣客表示,他仔細一看,這些紅色小魚竟然都是這隻蛇頭魚的小寶寶! 瓊冝樟嗣兀瑹o論如何都不能放棄媽媽。

看著一隻隻的小魚蜂擁而上,圍在媽媽身旁極力保護,看得釣客實在不忍心,最後決定放了 瓊儯~鉤一放開,這群孩子仍然緊緊跟在媽媽旁邊,像是深怕再失去她一樣。親子之間的情感,在人們之間總是動容,但對不能說話表達的動物來說, 瓊冇帽灸芗靶袆樱磉_ 瓊內绾螛O力保護最珍貴的摯愛。


* 20141203181505889.jpg (8.73 KB, 310x171 - 已被阅读 93 次.)
已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3701



« 回复 #12 于: 十二月 19, 2017, 10:07:46 上午 »

随喜师兄们的参与讨论!

至于前面关于人之初性本善的疑惑,还是需要遣除。

个人理解:
说婴儿的要吃要喝要舒适是自利故非善的说法,这是以人出生之初,论善恶,而不是真正的人之初。这是一个解释。

另外的解释是,婴儿的这种自求是人的本能,不算是本性,性应该是秉性、特性之义,这个应该表现在交际上,即为人处世的品性上。而不管婴儿还是圣者,都是同样具有维系人身的需求,不能以具有此行就说是恶,比如修道位的圣者菩萨(即见道位以上菩萨),心地唯善无恶,但是他们亦必须要吃喝拉撒睡。 所以,这是从 “人性”的定义上来区别本能不属本性。或者把这个本能归属于无记,只有在满足本能的基础上,发展成为各种烦恼造作时就有了善恶之别。
婴儿的性善,可以在他们的,看到什么都亲、无防备之戒心、纯净善良、童言无忌等等上面做观察。
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
Peter stone
访客
« 回复 #13 于: 十二月 19, 2017, 11:08:55 上午 »

暂时留白师兄的那一坨太长了,我就不引用了。
关于小羊那个,那个应该是个案,也就是并非所有的小羊,都知道照顾保护妈妈,大多数应该是不会的,但是母羊照顾小羊确实是非常自然而且真心的,所以这种善念是与生俱来。
爱心分两种,一种就是这种生命本具的爱心,主要是父母对子女的这种爱,其实即使是昆虫,你也能发现这种对子女的关爱,只是可能非常薄弱。
而我们人类,普遍上还有对父母爱的反馈,也就是说,作为人类来说,这种本具的爱心要比其他生命强大的多,也正因为如此,所以能够投生为人,非常珍贵。
第二种就是需要人为造作生起的,就是缘一切众生的这种爱心,慈悲心,他需要在本能无造作的这个爱心种子上生起,这个需要通过不断串习建立。
最后,那个小鱼离不开妈妈,那个不是爱心,那是爱我执。
愿吉祥
已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #14 于: 十二月 19, 2017, 05:04:45 下午 »

既然引用儒家外道的“人之初,性本善”,首先要搞清楚儒家外道这话讲的是什么意思?
不要自作主张的断章取义,不要去歪曲理解人家的意思,也不要用内道佛法去改变人家原有的意思。
然而,要搞清楚人家的意思,就要回到出处原文《三字经》来理解。
王应麟《三字经》的相关原文是:
“人之初,性本善,性相近,习相远,苟不教,性乃迁……”
搞清楚人家的意思之后,下一步才是评判其是否正确,其是否符合佛教的教法。
――这是评判不可忽略的次第。


已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #15 于: 十二月 19, 2017, 05:24:55 下午 »

众所周知,儒家外道执持得是断灭论,他们不承许前后世,只承许当生一世。
深宁派大儒王应麟的《三字经》中讲的“人之初”,讲的是人从娘胎里出生下来的一段时期(婴幼童年),既不是人生的全过程(青壮中老年),也不是人类产生初期的无色有色天人时期,更不是众生未生时基位不生不灭清净无染的如来藏(法性、佛性、真如……),这个“初”,是特指的。
“性本善”,讲的是每个人的“人初之性”,是全善非恶的。
“性相近”,讲的是每个人的“人初之性”,是有差别的(相近故)。
“性乃迁”,讲的是每个人的“人初之性”,是会迁移变化的(乃迁)。

已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #16 于: 十二月 19, 2017, 05:48:49 下午 »

儒家外道所说的“性”,儒家外道内部也有各种说法,《孟子》中告子说“生之谓性”,“食、色,性也。”《荀子》荀子说“生之所以然者谓之性”。
至于“性善性恶”,儒家外道内部说法更是也有截然不同,争吵不休。孟子主张“性善论”,荀子主张“性恶论”,还专门写了篇《性恶论》,痛斥“性善论”。而告子则声言“不善不恶”,而儒家开宗大师孔子则几乎未作表态。
已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3701



« 回复 #17 于: 十二月 19, 2017, 06:18:27 下午 »

说的很对,要弄清楚他们的性、善、恶、分别作何解,但是也没找到啊?

那你说说自己的看法吧,性 及善恶应做何解?
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #18 于: 十二月 19, 2017, 06:26:17 下午 »

有道友盛赞父母对子女,子女对父母之爱,并引至旁生也是如此。
我们知道,这些都是大家耳听目见的事实,而且很高尚,不容否认。
但是,这些事实必须有另一个事实为前提,那就是性关系。
如果没有性关系,就不会有子女,也就不存在父母与子女相互之爱,因此性关系是父母子女相护之爱的前提。
而性关系又必须有另一个事实作前提,那就是性欲。
如果没有性欲,就不会有性关系,因此,性欲是性关系的前提。
那么,性欲、性关系,是善?还是恶呢?或是不善不恶呢?
如果性欲、性关系是善,出家人,修行人为什么要戒性欲,禁性关系呢?
《孟子》中的“食、色,性也。”,其中的“色”,到底是善,是恶呢?

佛法中十二因缘中的“无明……爱、取、有、生、老死~苦”中的根本因是“无明”,关键因是“爱”(亦称贪爱,主指性欲),这个关键先生――“爱”,到底是善,还是恶呢?
如果“爱”,是善,那么它带来生和老死应当是快乐才对,为什么带来的最终却是“苦”呢?
希望大家(包括末学)好好思考。

已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3701



« 回复 #19 于: 十二月 19, 2017, 06:47:27 下午 »

 《孟子》中的“食、色,性也。” 这个值得思考!

但是 你引用佛陀《十二因缘》中的 “爱--取--有”的“爱”,把“爱”主旨 性爱,也是有些偏颇。缘起支的“爱”支,是贪求 的贪爱 和 弃舍的 乖离爱,当然性欲也在其中,多是指 心 缘受相 而起的攀缘、执取之义。 这是要明确的。
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
页:  1 [2] 3 4 ... 9
  打印  
 
跳到: