页:  [1] 2 3 4
  打印  
作者 主题: 关于 破斥 心识由一一分支产生 的疑问  (阅读 4944 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
maggieliang1977
正式会员
**
帖子: 30


« 于: 八月 15, 2017, 06:09:36 下午 »

师兄们好,关于破斥心识由一一分支产生,我有个疑问。为什么不可以说:手也生不出心识,脚也生不出心识,只有特定的脑细胞才可以生出心识呢?肯定师兄给予解答哦
这就跟眼根建立在眼上,鼻根建立在鼻上一样的道理呀。身体每个部位的作用不一样嘛
已记录
班玛扎西
正式会员
**
帖子: 585



« 回复 #1 于: 八月 16, 2017, 02:21:17 上午 »

师兄们好,关于破斥心识由一一分支产生,我有个疑问。为什么不可以说:手也生不出心识,脚也生不出心识,只有特定的脑细胞才可以生出心识呢?肯定师兄给予解答哦
这就跟眼根建立在眼上,鼻根建立在鼻上一样的道理呀。身体每个部位的作用不一样嘛
如果说要安立一个新脑细胞产生心识的宗,那就要拿出依据。否则你说要讨论怎么讨论,要破斥,怎么破斥?连个理由都没有怎么破斥。
« 最后编辑时间: 八月 16, 2017, 04:19:40 上午 作者 总版主G » 已记录

舍此圆满菩提心  何有余善能胜彼
maggieliang1977
正式会员
**
帖子: 30


« 回复 #2 于: 八月 16, 2017, 04:44:55 下午 »

在《释量论。成量品》第18课里,“对方认为——心是由分支中产生”,脑细胞也是分支啊,所以我说心由脑细胞产生。书上在驳斥对方的见解时也并没有说要拿出证据哦。
我现在就是觉得驳斥的理由不合理,人确实有四肢、五官、五脏。但是就跟眼睛能看到东西,但是鼻子看不到东西那样,分工是不同的。
所以你也没有证据说脑细胞产生不了心,我也没证据说脑细胞可以产生心,对吧?
已记录
maggieliang1977
正式会员
**
帖子: 30


« 回复 #3 于: 八月 16, 2017, 04:58:37 下午 »

心由一一分支中产生  这个论点当然好驳斥,就像书中说的,有产生众多心识的错误。但是如果说只从分支当中的一支产生呢,请问如何解答啊?
而且师兄不能这么简单的回答,要我找出证据。因为现在很多人都是这样的观点,即脑细胞当中产生心。如果师兄一句:要有证据  就给堵回去了,那很多人的这个邪见是不是就得保留了?
已记录
TenzinJamyangZHS
正式会员
**
帖子: 43


« 回复 #4 于: 八月 19, 2017, 10:06:13 下午 »

我的理解是 因为色法不具备明观性 心法具备明观性 所以色法不能产生心法 而脑和身都是色法 即脑和身都不能产生心法 或者更准确的说 脑和身都不能做心法的近取因 以其无明观性故。
已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3701



« 回复 #5 于: 八月 20, 2017, 08:32:37 上午 »

您能这样思考,就对了。

有情的心从无情物中生,这本来就是一个最大的无明,但凡有些观察的人都会嗤之以鼻的,但是世人的邪见执着就是这么刚强!
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #6 于: 八月 20, 2017, 10:18:58 上午 »



我的理解是 因为色法不具备明观性 心法具备明观性 所以色法不能产生心法 而脑和身都是色法 即脑和身都不能产生心法 或者更准确的说 脑和身都不能做心法的近取因 以其无明观性故。


请教师兄,什么是明观性?
能否有个比较准确的定义。




已记录
TenzinJamyangZHS
正式会员
**
帖子: 43


« 回复 #7 于: 八月 20, 2017, 12:28:43 下午 »

请教师兄,什么是明观性?
能否有个比较准确的定义。






明确的定义得查阅大论典 也有的地方称为明知性 唯明唯知。
我自己的理解就是
心法对于境有认识的作用 并且是主动的认识 不是完全被动的接受 而且 在同一时刻 同一境上 同一个方面 一个心法对其只能产生一个认识。但是这一点色法做不到。因为色法是可以分割的。如果有一个色法能够产生如上所述的心法的认识 那么当把这个色法分割成为多分的时候 请问被分割的每一小分能不能产生认识的作用 如果不能 那么合在一起的整体色法也不能 因为不可能无中生有 如果能 就会同时出现许多认识 这与心法的特性相违 为什么不会是每一分色法都产生相同的认识呢 因为如果那样 这个聚合后的整体的色法也可以看作更大色法的分割 以此类推 那么就会有一切有情的认识都是相同的过失 这与实际相违。或者换个角度讲 如果分割后的色法都产生同一种认识 那么就证明它们只有被动性 不存在主动性。或者说 分割后的每一分色法产生相同认识的理由是什么 这个理由是不是色法 如果是色法 那么这个理由色法也可以分割 以此类推就会无穷的过失 如果这个理由不是色法 那么你已经承认非色法的存在。
所以 因为色法的可分割的性质 与心法对同时同境同一方面产生唯一认识这种性质相违 与心法的主动性也相违 所以心法不可能是色法 也不可能由色法产生。
心法为什么有主动性 从日常生活中可以感受到 我们的起心动念行为举止 并不是完全被动的 有时甚至是刻意的与外界影响相反。
已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 332


« 回复 #8 于: 八月 20, 2017, 05:30:26 下午 »


明确的定义得查阅大论典 也有的地方称为明知性 唯明唯知。
我自己的理解就是
心法对于境有认识的作用 并且是主动的认识 不是完全被动的接受 ......


谢师兄回复。
师兄能否查一下“大论典”,给个明确的回复。
您自己的理解中有一些问题。
谢谢!

已记录
maggieliang1977
正式会员
**
帖子: 30


« 回复 #9 于: 八月 21, 2017, 09:55:42 上午 »

如果说要安立一个新脑细胞产生心识的宗,那就要拿出依据。否则你说要讨论怎么讨论,要破斥,怎么破斥?连个理由都没有怎么破斥。
师兄说得对,确实没有说“因”。
我仔细想了一下,我说脑细胞产生“心”,是因为脑细胞死忘后,人就死了,没有喜笑悲怒那些反应,所以“心”就不存在了。
之后我又自己推理:如果是脑细胞产生,那么产生的心识与脑细胞是一体还是他体
之后我回答:不是一体,是它体
之后我又问:如果是它体,为什么看不见?
之后我回答:生成的心识,如同“中阴身”那样非常细微,所以不可见。

请教师兄,如此还怎么回答呀?
已记录
页:  [1] 2 3 4
  打印  
 
跳到: