页: [1]
  打印  
作者 主题: 懂因明的烦请来帮帮我  (阅读 777 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
yingrongyao
正式会员
**
帖子: 10


« 于: 八月 06, 2017, 03:20:28 下午 »

我看到大多数人推理无分微尘时,用的逻辑都是再分下去就没有了所以得出的结论。
我也来问几个烦扰我的问题。
不过就像定解宝灯论里流浪人对仙人的回答做出要求。
我今天为了提高自己的因明水平所以也提点要求。
1、所有问题的答案我如果问原因,请师兄给我回答,而不能说本来就这样云云,否则即是因不成。
2、不可以拿高僧的话来套,如果师兄们真的懂得了高僧的话,那么用自己的话说应该也没问题的,否则直接引用也没必要。
3、请来的师兄好好回答问题,对我这个不懂什么因明的初学者多生慈悲心。
4、以及不用一次性写一大篇东西,以免太过。如果我对问题的原因感兴趣,会再提问的。
已记录
yingrongyao
正式会员
**
帖子: 10


« 回复 #1 于: 八月 06, 2017, 03:24:46 下午 »

我的问题打完发上来
已记录
yingrongyao
正式会员
**
帖子: 10


« 回复 #2 于: 八月 06, 2017, 03:46:01 下午 »

1、所谓的无分微尘在胜义无法成立,在名言中安立。
那么问题来了,无分微尘其实是分下去就是空,那么为什么要在名言中安立说它是无分微尘,而不是安立一个可分的基本微尘?因为这个微尘实际上是可分为空的。
2、胜义中不安立一个无可分割的微尘这样避免了小乘和外道的过失。那么如果虚空与微尘无别,安立又有什么过失呢?因为安立与不安立一样了。
已记录
yingrongyao
正式会员
**
帖子: 10


« 回复 #3 于: 八月 06, 2017, 03:53:18 下午 »

3、里面用的逻辑是分下去如果无穷分就有须弥山与苹果一样的过失,那么为什么说有这样的粒子二者的重量就要相等。有些微粒是没有重量的,这是现代物理学的研究结论。
4、如果上面的逻辑成立,那么宇宙的无穷,人和狗相比都是极小,都相当于无限分割小的宇宙,岂不是也等于人和狗体积上没有区别?因为二者都是无限分割下来的。
已记录
愿得出离心
正式会员
**
帖子: 1308


« 回复 #4 于: 八月 07, 2017, 05:00:06 下午 »

顶礼上师三宝!

个人理解,供参考。
引用
1、所谓的无分微尘在胜义无法成立,在名言中安立。
那么问题来了,无分微尘其实是分下去就是空,那么为什么要在名言中安立说它是无分微尘,而不是安立一个可分的基本微尘?因为这个微尘实际上是可分为空的。
可分为空=不可分。虚空的法相是什么:是无阻碍,也是无作用,对任何东西都不起作用,包括不起障碍的作用。一个微尘分下去成了虚空,等于说这个微尘分解之后就不存在了。这不叫分解,这叫毁灭。分解的动作应该是可逆的,宏观物体可以分解成无分微尘,无分微尘可以合成宏观物体,这才是分解。无分微尘分解成虚空,虚空能合成无分微尘吗?不可以。虚空就是不存在任何东西,物理学中的真空并不是佛法中的真空,因为物理学中的真空还会有零点能,还会不断有粒子对的产生和泯灭。

引用
2、胜义中不安立一个无可分割的微尘这样避免了小乘和外道的过失。那么如果虚空与微尘无别,安立又有什么过失呢?因为安立与不安立一样了。
世间的逻辑中不能允许有自相矛盾。微尘的法相是有阻碍,也就是有作用。虚空的法相是无阻碍,是无作用。2者的性质完全不同。无作用虚空怎么能安立为有作用微尘呢?如果允许这样自相矛盾的安立,那逻辑也就自相矛盾,没有意义了。胜义当中一切微尘(包括无分微尘)要么存在,要么都不存在,如果说胜义当中一切微尘既存在又不存在,那别人不明白你到底是要表达什么意思?

引用
3、里面用的逻辑是分下去如果无穷分就有须弥山与苹果一样的过失,那么为什么说有这样的粒子二者的重量就要相等。有些微粒是没有重量的,这是现代物理学的研究结论。
光子没有静止质量,但是有能量,可以通过狭义相对论的公式E=MC2转化成质量,2者是完全等价的,即使有基本粒子既没有质量也没有能量,那这种基本粒子也一定会对其他基本粒子有作用,有作用就不是虚空,对其他基本粒子有作用也是属于佛法中的色法。

现代物理学的前沿《超弦理论》就很好的用现代物理学解释了什么是佛法中的无分微尘,现代物理学中被广泛验证的标准模型中的所有基本粒子(几十种还是上百种?)都是长度为普朗克长度的1维弦的不同的震动方式,长度为普朗克长度的1维弦是物质的最小单位,不可以再继续分割,也就是说没有比普朗克长度的1维弦更基本的东西。可惜的是目前超弦理论尚未被证实,不过超弦理论目前看起来似乎是最有希望统一广义相对论和量子力学的理论。

引用
4、如果上面的逻辑成立,那么宇宙的无穷,人和狗相比都是极小,都相当于无限分割小的宇宙,岂不是也等于人和狗体积上没有区别?因为二者都是无限分割下来的。
如果空间确实是无限可分的,按照佛教无分微尘相同的逻辑推理下去,也可以得出人和狗体积上没有区别的荒谬的结论。
但是空间也是有最小单位的,依照超弦理论,就是普朗克尺度。所以,人和狗的体积不同,因为占用的最基本的空间尺度不同。
时间也是有最小单位的,也就是普朗克时间,也就是光速走完一个普朗克长度所需要的时间。
« 最后编辑时间: 八月 07, 2017, 05:03:43 下午 作者 愿得出离心 » 已记录
yingrongyao
正式会员
**
帖子: 10


« 回复 #5 于: 八月 08, 2017, 07:02:13 上午 »

最近听闻智敏活佛虽然超越生死,但是缘起上示现圆寂,所以我圆寂法会回来后再慢慢提问回答。
已记录
ziyuan
正式会员
**
帖子: 206


« 回复 #6 于: 八月 11, 2017, 09:40:06 下午 »

标题似乎和内容不相符合,如果按因明论式来说,还要请例出论式,在讨论之前,能否先给“无分微尘”下一个定义。如果定义“不可分割的细尘”为无分微尘的话,那么目前科学中最小的粒子就是了。
已记录
yingrongyao
正式会员
**
帖子: 10


« 回复 #7 于: 八月 16, 2017, 02:31:38 上午 »

可分为空=不可分。虚空的法相是什么:是无阻碍,也是无作用,对任何东西都不起作用,包括不起障碍的作用。一个微尘分下去成了虚空,等于说这个微尘分解之后就不存在了。这不叫分解,这叫毁灭。分解的动作应该是可逆的,宏观物体可以分解成无分微尘,无分微尘可以合成宏观物体,这才是分解。无分微尘分解成虚空,虚空能合成无分微尘吗?不可以。虚空就是不存在任何东西,物理学中的真空并不是佛法中的真空,因为物理学中的真空还会有零点能,还会不断有粒子对的产生和泯灭。
师兄对我的问题做了很多回答,我来慢慢提问吧。
首先呢,师兄安立可分为空=不可分的宗,原因概括来说应该是“分解的动作应该是可逆的”这句话。但是呢我问的问题是在名言上的安立,如果师兄的道理是成立的话,那么也不应该有无分微尘可以安立,因为不要说无分微尘,就是分子之间都有很大的空隙,既然有空隙就不能说是一体,也不能说可分,那么分到最后而不可分的定义也不应该在名言上安立。
另外呢,我关于佛教对虚空的定义和世俗的差别上看法跟师兄好像有点不同。
物理学上讲的真空是佛教讲的虚空,原因在于他还有一个空。所以虚空不是没有东西,而是只剩下一个空。
如果我说的有什么不对,请师兄尽管指正。
已记录
yingrongyao
正式会员
**
帖子: 10


« 回复 #8 于: 八月 16, 2017, 02:49:03 上午 »

世间的逻辑中不能允许有自相矛盾。微尘的法相是有阻碍,也就是有作用。虚空的法相是无阻碍,是无作用。2者的性质完全不同。无作用虚空怎么能安立为有作用微尘呢?如果允许这样自相矛盾的安立,那逻辑也就自相矛盾,没有意义了。胜义当中一切微尘(包括无分微尘)要么存在,要么都不存在,如果说胜义当中一切微尘既存在又不存在,那别人不明白你到底是要表达什么意思?
这个的话我还是有点不同的看法。
在外道里确实有既不是这样又不是那样和既是这样又是那样的说法,如果众人真的听不懂的话,那么也就不会形成外道,就像疯子的话没人信。
而且我觉得说微尘有阻碍与虚空无阻碍也并不矛盾。微尘是实有阻碍的话,应该就没有米勒日吧身体无有变小转入牛角里的故事了。说微尘有阻碍只是因为大多数时候有阻碍而已才安立的。同样虚空也是一样的,米勒尊者能将虚空示现变成结实的地板,所以两者并不相违。
已记录
yingrongyao
正式会员
**
帖子: 10


« 回复 #9 于: 八月 16, 2017, 02:53:42 上午 »

光子没有静止质量,但是有能量,可以通过狭义相对论的公式E=MC2转化成质量,2者是完全等价的,即使有基本粒子既没有质量也没有能量,那这种基本粒子也一定会对其他基本粒子有作用,有作用就不是虚空,对其他基本粒子有作用也是属于佛法中的色法。

现代物理学的前沿《超弦理论》就很好的用现代物理学解释了什么是佛法中的无分微尘,现代物理学中被广泛验证的标准模型中的所有基本粒子(几十种还是上百种?)都是长度为普朗克长度的1维弦的不同的震动方式,长度为普朗克长度的1维弦是物质的最小单位,不可以再继续分割,也就是说没有比普朗克长度的1维弦更基本的东西。可惜的是目前超弦理论尚未被证实,不过超弦理论目前看起来似乎是最有希望统一广义相对论和量子力学的理论。
那个^是用来表示乘方的,不用在后面直接打个2。
师兄,这里我并没有说名言上微粒等同虚空。包括前面我也没有这么讲过。
但是这不是对我的回答,那我暂时没什么问题。
已记录
yingrongyao
正式会员
**
帖子: 10


« 回复 #10 于: 八月 16, 2017, 02:56:50 上午 »

如果空间确实是无限可分的,按照佛教无分微尘相同的逻辑推理下去,也可以得出人和狗体积上没有区别的荒谬的结论。
但是空间也是有最小单位的,依照超弦理论,就是普朗克尺度。所以,人和狗的体积不同,因为占用的最基本的空间尺度不同。
时间也是有最小单位的,也就是普朗克时间,也就是光速走完一个普朗克长度所需要的时间。
这个好像师兄搞错我的概念了。我并不是以我这个人的空间无限可分来作为依据,而是以宇宙本身无穷这一个世俗承认的观点来说明的。一个宇宙要分到苹果一样的大小,需要多少次?显然是无限。所以可能师兄说并不是无限可分跟我说的无限可分并不相违,也就不能以此来说明我的问题。
已记录
愿得出离心
正式会员
**
帖子: 1308


« 回复 #11 于: 八月 16, 2017, 01:30:26 下午 »

顶礼上师三宝!
首先呢,师兄安立可分为空=不可分的宗,原因概括来说应该是“分解的动作应该是可逆的”这句话。但是呢我问的问题是在名言上的安立,如果师兄的道理是成立的话,那么也不应该有无分微尘可以安立,因为不要说无分微尘,就是分子之间都有很大的空隙,既然有空隙就不能说是一体,也不能说可分,那么分到最后而不可分的定义也不应该在名言上安立。

1.看不懂师兄的回复,师兄的语言里面:“分解”的定义是什么?

个人的语言里面,“分解”也是名言中分解,胜义谛中不立一法,胜义谛中哪有什么“分解”,“合成”。

个人并没有说只有一体的才能分解,事实上,一体的东西是不能分解的,如果能分解证明它就不是一体。正是因为一个物体是多体组成的,所以才可以分解,就像一堆沙子,可以分成2堆,这个过程就是分解,把这2堆沙子合在一起,这就是聚合(可逆)。如果这不是分解,这叫什么?说“无分微尘不可分”等于说“无分微尘是一体”的。个人没有称许无分微尘有空隙,是更小的单位堆积而成的。

如果师兄称许不可逆的分解,也就是无分微尘可以分为空,但是空不能合成无分微尘,这个个人不能接受说这是“分解”。双方定义都不相同的话,无法继续深入讨论。

另外呢,我关于佛教对虚空的定义和世俗的差别上看法跟师兄好像有点不同。
物理学上讲的真空是佛教讲的虚空,原因在于他还有一个空。所以虚空不是没有东西,而是只剩下一个空。
师兄称许虚空不是没有东西,而是有个“空”,那这个“空”的法相是什么?和微尘的区别在哪里?这个“空”有哪些不共的作用?
« 最后编辑时间: 八月 16, 2017, 01:33:11 下午 作者 愿得出离心 » 已记录
愿得出离心
正式会员
**
帖子: 1308


« 回复 #12 于: 八月 16, 2017, 01:42:40 下午 »

这个的话我还是有点不同的看法。
在外道里确实有既不是这样又不是那样和既是这样又是那样的说法,如果众人真的听不懂的话,那么也就不会形成外道,就像疯子的话没人信。
而且我觉得说微尘有阻碍与虚空无阻碍也并不矛盾。微尘是实有阻碍的话,应该就没有米勒日吧身体无有变小转入牛角里的故事了。说微尘有阻碍只是因为大多数时候有阻碍而已才安立的。同样虚空也是一样的,米勒尊者能将虚空示现变成结实的地板,所以两者并不相违。
1.师兄这个说法(一个事物的法相可以同时具有2种互相矛盾的属性)个人在因明中从未见过,无法接受。

2.大成就者的境界不是我们的境界。我们要抉择的是我们的境界而不是大成就者的境界。

为什么要有因明,正是因为我们没有证悟佛教的空性,做不到像密勒日巴尊者的行为,才需要因明的辅助帮我们破掉实执,如果我们达到了密勒日巴尊者的境界,因明当然也就不需要了。如果空的观念中还掺杂“有时候有阻碍”的性质,那说明这种空里面有某种无形的东西,本质上还属于某种细微的色法,并不是佛教中的空。

3.确实现代物理学也揭示了物质世界的一部分空性,但是物理学里面的空性(包括可以把一切物质世界分解为无形的场、或分解为无体积的基本粒子、或者分解为无体积的能量等等)离佛教的空性还是有很大距离的。

4.怎么理解密勒日巴尊者示现的神通呢?

个人理解:密勒日巴尊者示现的神通正好说明了外境是错觉,是幻象,这个世界是有问题的,无本体、无实质的。也就是同时推翻:色法和空。

而不是反过来修改色法的法相,加上一个特例说有时候也会无阻碍,再反过来修改空的法相,加上一个特例说有时候也会有阻碍。那判定色法和空的界限在哪里?不能只是加一个“色法不可思议、空也不可思议,不能这么简单的来定义”来回避这个矛盾。
« 最后编辑时间: 八月 16, 2017, 04:01:13 下午 作者 愿得出离心 » 已记录
愿得出离心
正式会员
**
帖子: 1308


« 回复 #13 于: 八月 16, 2017, 01:55:30 下午 »

这个好像师兄搞错我的概念了。我并不是以我这个人的空间无限可分来作为依据,而是以宇宙本身无穷这一个世俗承认的观点来说明的。一个宇宙要分到苹果一样的大小,需要多少次?显然是无限。所以可能师兄说并不是无限可分跟我说的无限可分并不相违,也就不能以此来说明我的问题。
1.首先,宇宙不是无穷的,至少现代物理学的宇宙不是无穷的。“大爆炸宇宙论”(The Big Bang Theory)认为:宇宙是由一个致密炽热的奇点于137亿年前一次大爆炸后膨胀形成的,宇宙膨胀的速度是一个有限的值,可以测量的,并不是无穷大,所以137亿年之后,宇宙的大小肯定不是无穷大。

2.就算承认宇宙是无穷大的,也不能得出“人和狗相比都是极小,都相当于无限分割小的宇宙,岂不是也等于人和狗体积上没有区别”的结论,因为人和狗比较体积大小不是用分割整个宇宙的方式来比较的,而是用标准单位体积来衡量的。比如:我们说一个人的体积是多少立方米,而不会说一个人的体积是整个宇宙体积的多少分之一。

人和狗能否比较体积大小,根本原因取决于空间是否有不可继续分割的最小单位?如果空间有不可继续分割的最小单位,那人和狗之间就可以比较大小,无论宇宙体积是否是无限都可以比较大小。如果空间没有不可继续分割的最小单位,那人和狗之间就无法比较大小,无论宇宙体积是否是无限都无法比较大小。

现在我们能比较人和狗的大小,正是因为空间有不可继续分割的最小单位。
« 最后编辑时间: 八月 16, 2017, 04:03:41 下午 作者 愿得出离心 » 已记录
tdlz
正式会员
**
帖子: 259


« 回复 #14 于: 八月 20, 2017, 10:37:27 上午 »


佛教中讲的无分微尘(最早来自外道),是七七所聚(或七七所分)的无分微尘。这是有明确定义和特定涵义的微尘,不是今天人们谈论的“粒子”“夸克”之类。
二者不是一回事。
讨论者应当明了,自己讨论的对象,到底是哪一种无分微尘。
如果讨论的对象,不断在讨论中变换,不知在讨论什么。


已记录
页: [1]
  打印  
 
跳到: