页:  1 ... 24 25 [26]
  打印  
作者 主题: 中观破唯识无分刹那的疑惑  (阅读 43592 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
773377
正式会员
**
帖子: 18


« 回复 #250 于: 四月 25, 2018, 07:16:17 下午 »

无分刹那=一个个没有长度的刹那?  没有长度还能叫刹那? 自相矛盾。  
刹那只是一个词,这个词什么意思要看说的人怎么用。
“长度为零的线段是一个点”,这么说没问题吧?
如果硬说“段”就不能是“点”,那“长度为零的点”也不对。点的长度就是为零,无须加上说明。那怎么说都不对,这话就没法说了。

中观的辩破无非是假设两点:无分刹那的长度要么为零要么不为零。若为零,那无数个零加起来也还是零。若不为零,就可再分。那么两种假设都不成立。
用现在的观点,“无数个零加起来也还是零”这个用测度论来看不一定,“不为零就可再分”用量子化时间来看也不一定。当然不管哪种情况,都和外道的立论不符了,破斥的目的也已经达到。
已记录
千江月01
正式会员
**
帖子: 287


« 回复 #251 于: 四月 25, 2018, 10:43:28 下午 »

接下来的一个问题是:是不是某个精确长度的位置实际上还是存在在尺子上,但我们无法标出来?如果是的话,不就说明数论的概念还是成立的吗?

答:不仅仅是无法标出,实际上也不存在。道理和上述刻度宽度实际上是一样的,但换一个角度来看。假如这个代表唯一的、精确的1厘米的位置在尺子上存在,也就是说从左端到这里就是精确的1厘米。那么这个位置左边的部分和右边的部分是否接触?如果不接触,而是有一定的缝隙显然不行,如果接触,就表示这个位置左边和右边是同样数值(因为如果不同就表示有空隙而没有接触),如此一来任何一个位置的左边和右边都是同样的数值,找遍了整个尺子,所有位置都是如此,那么只能说明整根尺子就只代表一个数字。但这显然不对,所以实际的尺子上根本不存在这样的代表唯一的、精确的长度的位置,而不是无法标出。所以数论中的这些概念与实际情况有根本差别。
//73 刻度为零无法生存 所以你的 点也活不了
已记录
773377
正式会员
**
帖子: 18


« 回复 #252 于: 四月 26, 2018, 07:42:18 上午 »

接下来的一个问题是:是不是某个精确长度的位置实际上还是存在在尺子上,但我们无法标出来?如果是的话,不就说明数论的概念还是成立的吗?

答:不仅仅是无法标出,实际上也不存在。道理和上述刻度宽度实际上是一样的,但换一个角度来看。假如这个代表唯一的、精确的1厘米的位置在尺子上存在,也就是说从左端到这里就是精确的1厘米。那么这个位置左边的部分和右边的部分是否接触?如果不接触,而是有一定的缝隙显然不行,如果接触,就表示这个位置左边和右边是同样数值(因为如果不同就表示有空隙而没有接触),如此一来任何一个位置的左边和右边都是同样的数值,找遍了整个尺子,所有位置都是如此,那么只能说明整根尺子就只代表一个数字。但这显然不对,所以实际的尺子上根本不存在这样的代表唯一的、精确的长度的位置,而不是无法标出。所以数论中的这些概念与实际情况有根本差别。
//73 刻度为零无法生存 所以你的 点也活不了

谁告诉你非要在尺子上找出来了?如果要这么把数学和生活物品对应起来,不然不干的话,那你连“1”都指不出来。你只能指出“一个”某某。

只要进行实际的操作,都是可数集。你这是拿可数个0加起来还是0,去论证不可数个0加起来该是多少。可以这么在两个问题间跳来跳去吗?

哪怕就只说实际的尺子,也行。不是说“精确的1厘米”吗——多精确?小数点后7个零还是9个零?你不能无限精确下去。要是非要抬这个杠,“1.000000000000000000000000000000000000厘米和1.000000000000000000000000000000000001厘米之间有没有缝隙啊”——对不起,如果是按“一定要有现实对应,不对应就是不存在”的话,那你根本问不出这个问题,这个问题是石女黄门儿,开口即错。
« 最后编辑时间: 四月 26, 2018, 08:25:57 上午 作者 773377 » 已记录
千江月01
正式会员
**
帖子: 287


« 回复 #253 于: 四月 26, 2018, 10:57:00 上午 »

谁告诉你非要在尺子上找出来了?如果要这么把数学和生活物品对应起来,不然不干的话,那你连“1”都指不出来。你只能指出“一个”某某。

只要进行实际的操作,都是可数集。你这是拿可数个0加起来还是0,去论证不可数个0加起来该是多少。可以这么在两个问题间跳来跳去吗?

哪怕就只说实际的尺子,也行。不是说“精确的1厘米”吗——多精确?小数点后7个零还是9个零?你不能无限精确下去。要是非要抬这个杠,“1.000000000000000000000000000000000000厘米和1.000000000000000000000000000000000001厘米之间有没有缝隙啊”——对不起,如果是按“一定要有现实对应,不对应就是不存在”的话,那你根本问不出这个问题,这个问题是石女黄门儿,开口即错。
所以数迪(实数集)只能不现实地“存在”。xeefp 用这种存在去反驳中观师的推理 也是不合理的。
已记录
773377
正式会员
**
帖子: 18


« 回复 #254 于: 四月 26, 2018, 02:36:10 下午 »

所以数迪(实数集)只能不现实地“存在”。xeefp 用这种存在去反驳中观师的推理 也是不合理的。

如果你承许“存在必须要与现实对应”,那你就该承认“缝隙”,“接触”,“到底”这套问题是非问。
如果你承许“存在不必须要与现实对应”,那你就不该拒绝数学演绎。

如果你同时不承许上面两句,而是称“我不做任何承许”乃至“‘存在’和‘现实’都是虚的”,那都不用说啦,还说个什么呢。
« 最后编辑时间: 四月 26, 2018, 03:10:41 下午 作者 773377 » 已记录
千江月01
正式会员
**
帖子: 287


« 回复 #255 于: 四月 26, 2018, 10:19:03 下午 »

如果你承许“存在必须要与现实对应”,那你就该承认“缝隙”,“接触”,“到底”这套问题是非问。
如果你承许“存在不必须要与现实对应”,那你就不该拒绝数学演绎。

如果你同时不承许上面两句,而是称“我不做任何承许”乃至“‘存在’和‘现实’都是虚的”,那都不用说啦,还说个什么呢。
ok 看得出你也是位重量级佛弟子,希望能常来这里指导如我般菜鸟
已记录
773377
正式会员
**
帖子: 18


« 回复 #256 于: 四月 27, 2018, 01:53:39 下午 »

ok 看得出你也是位重量级佛弟子,希望能常来这里指导如我般菜鸟
客气了。
已记录
页:  1 ... 24 25 [26]
  打印  
 
跳到: