页:  [1] 2
  打印  
作者 主题: 汉传因明学习笔记  (阅读 7003 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
儒家弟子
正式会员
**
帖子: 11


« 于: 十一月 14, 2014, 12:53:23 上午 »

一、因明概述
(一)因明的概念,产生与发展:
因明产生于古印度,是古印度五种学问之一。五种学问即五明:声明,工巧明,医方明,因明、内明。因明梵音醯都费陀,属于论理的学科。由宗,因、喻三部分组成,其中因是最重要的部分所以叫因明。
据传说,因明是一位叫“足目”的仙人创立的。足目在历史上确有其人,是印度正理派的创始人,其主要因明著作是《正理经》。不过,按照现在的学者的看法,《正理经》虽然托名足目,但实际上是正理派学者在他死后在公元250至350年间编纂而成的,因此它是正理派的集体成果。在佛教徒中,龙树,无著,世亲等大师都对因明有专门的论述。后来,陈那深入研习并著述,对因明学的完备与发展起到了重要的作用。而到了法称则使因明理论更加完备.唐玄奘大师西游求法,将一些因明论典带回中华传授。在其弟子窥基等人的帮助下,使因明学在中国广泛传播。
(二)学习因明的重要性
在历史上,因明是在辩论中产生,并在辩论实践中发展起来的。因此它是一门关于思维和辩论方法的学问。因明在古代印度知识体系中的地位,相当于亚里士多德形式逻辑在欧洲学术中的位置。因此掌握因明,其主要用途有二:
第一,自悟。
由于因明在印度教育和学术体系中的位置,很多佛教著作是以因明作为论述工具写成的。学习因明可以帮助自己深入理解佛教典籍。
第二,悟他。
因明学是一门关于辩论的学问,因此因明可以作为一种工具平台,在其基础上开展不同信仰者之间的辩论。在历史上这样的实例比比皆是。运用因明于论辩,是古代印度公共生活的重要组成部分,而它的一些独特的规定,使其特别适合于这个工作(我认为,就作为不同宗教和意识形态信仰者的对话平台而言,它优于形式逻辑)。
由此可见,研习因明学是多么的重要。
(三)因明的三支量式
学因明,就应当知道量式的基本结构。一个完整的量式由宗(论点/命题)、因(理由),喻(例子)三部分组成,称为三支量式.此三支量式是用来说理的。为了很好地说理,可以把这三部分都说全。
例如:
张三要死(宗)
因为张三是人(因)
凡是人都要死,比如苏格拉底是人,他就死了(喻)
如果已足够把问题说清楚了,也不必非三支俱全不可。例如:张三要死(宗),比如苏格拉底(喻)。
已记录
无中生有
正式会员
**
帖子: 3574



« 回复 #1 于: 十一月 14, 2014, 10:50:20 上午 »

随喜!

因明由玄奘大师带来汉土,当时还是很兴盛的,只是后来没有很好地发扬壮大起来。而藏地的菩萨论师们却把因明作为内明在寺院一直延续至今,因此相比来说,藏地的因明具有相当的优势,这也是藏传佛教得以护持的重要力量,堪称正能量。目前,学院堪布已经宣讲了《量理宝藏论》及《释量论》等因明论典,希望您也可以学习一下!
已记录

以无我 无人 无众生 无寿者修一切善法  即得阿耨多罗三藐三菩提
art
正式会员
**
帖子: 95


« 回复 #2 于: 十一月 14, 2014, 12:50:45 下午 »

汉地比较影响大的因明学术重在“立量”,藏地因明学重在“成量”,特别是以宁玛派自宗的因明学传统,更加是紧密联系实修的一个方便,而不是一门繁琐的名相之学。

一个是建立,一个是成立,建立者,重于形式而忽略基础,因为只需要把话说圆没有破绽就好了,而要成立一个量,则需要从基础开始,也就是认识论的角度先搞清楚“能够衡量的主体”是什么,这样就跟自己内心的观照明知联系起来了,有了这个基础,然后再在这个基础上开始阐述“被衡量的对象”和“衡量的过程”,所以量理宝藏论首先以很大的篇幅讲现量,然后再讲比量,而汉地因明学普遍对于现量的阐述都是简单概念化的一带而过,而重在形式逻辑的开合演绎上,其结果就是,论述过程越来越繁琐,但是跟修行人的相续越来越脱节——因为概念只是心的一种幻象而已,可以无限度的精细繁衍下去,但是永远不可能触及到心的本质是什么上面。

这也是为什么藏传佛教的大部分智者都认为真正的因明只有佛教才有,而外道邪慧者,是不可能开显符合名言实相的正理的,而汉地的相当一部分学者们,只是研究形式逻辑,而没有结合真实的修行来体会,所以就会认为因明只是一种语言逻辑的工具而已,而不认为真正的因明是佛的智慧的体现,那么因明本身有没有漏洞呢?有。那是不是佛的智慧也有漏洞呢?正如慈诚罗珠堪布所说,因明的漏洞不是佛智的问题,而是众生无明分别心本身就存在的漏洞,而佛只是顺应众生的实际情况尽量的帮助引导众生脱离这种无明的思维方式而见到真正的实相而已。
已记录
儒家弟子
正式会员
**
帖子: 11


« 回复 #3 于: 十一月 14, 2014, 01:17:51 下午 »

随喜!

因明由玄奘大师带来汉土,当时还是很兴盛的,只是后来没有很好地发扬壮大起来。而藏地的菩萨论师们却把因明作为内明在寺院一直延续至今,因此相比来说,藏地的因明具有相当的优势,这也是藏传佛教得以护持的重要力量,堪称正能量。目前,学院堪布已经宣讲了《量理宝藏论》及《释量论》等因明论典,希望您也可以学习一下!
谢谢!请问老兄对藏传因明是否有研究?我们可以在这里对勘一下藏传汉传的异同,以及二者实现对话的可能。
已记录
儒家弟子
正式会员
**
帖子: 11


« 回复 #4 于: 十一月 14, 2014, 01:26:17 下午 »

一个是建立,一个是成立,建立者,重于形式而忽略基础,因为只需要把话说圆没有破绽就好了,而要成立一个量,则需要从基础开始,也就是认识论的角度先搞清楚“能够衡量的主体”是什么,这样就跟自己内心的观照明知联系起来了,有了这个基础,然后再在这个基础上开始阐述“被衡量的对象”和“衡量的过程”,所以量理宝藏论首先以很大的篇幅讲现量,然后再讲比量,而汉地因明学普遍对于现量的阐述都是简单概念化的一带而过,而重在形式逻辑的开合演绎上,其结果就是,论述过程越来越繁琐,但是跟修行人的相续越来越脱节——因为概念只是心的一种幻象而已,可以无限度的精细繁衍下去,但是永远不可能触及到心的本质是什么上面。
这可能就是儒家和佛教的区别了。因为儒家认为,概念是基于现实存在的事物基础上的,而后者是“实有”的,不只是“心的一种幻像”。
已记录
儒家弟子
正式会员
**
帖子: 11


« 回复 #5 于: 十一月 14, 2014, 01:27:47 下午 »

二、宗
1、宗的概念
宗:又叫宗题,就是某人的观点或主张。
宗,由两部分组成,即:主词和宾词。
主词:又叫前陈(亦称宗法)或所别,就是一句话的主语,讨论的对象。
宾词:又叫后陈(亦称宗所法)或能别,是说明主词的。
例如:张三是人。在这句话中,“张三”是主词(前陈),“人”是宗的宾词(后陈)。
主词与宾词之间的关系用一句话来表示,就是“什么,怎么样”。 “什么”是主词, “怎么样”是宾词。

2、宗九过
①与现量相违
现量:是现实知觉,不加任何推理。
例如:你现在眼前见到的这些:书,椅子、桌子用眼睛直接能感知到。
与现量相违:是宗与现量相互矛盾,相互违背。例如:蛇有脚。
②与比量相违
比量:通过推理,分析而获得的信息。
例如:看远处冒着浓浓的黑烟(这是现量),通过这个现象,你能推断出下面肯定着火了,就是比量。
与比量相违:宗与比量相违背,有矛盾。例如:人不会死。
③与世间违
世间:这里指世间共认的常识.
与世间违:是与世间共认的常识相违。例如:球是方的。
④与自教相违
与自教相违:与自己所遵从的教义相违背,例如:基督教徒说耶稣不是神。
⑤与自语言相违
与自语言相违:宗的前陈与后陈相矛盾。例如:骗人不是妄语。
⑥能别不极成
不极成:就是双方不共同认可。
能别不极成:宗的宾词不是双方认可的事物。例如:方是心不相应行法。如果对方根本不知道什么是心不相应行法,宗是无法进行讨论的。
⑦所别不极成
所别不极成:宗的主词不是双方认可的事物。例如:剑齿虎是凶猛动物。如果对方根本不知道什么是剑齿虎,是无法对宗进行讨论的。
⑧俱不极成
俱不极成:宗的主词与宾词都不是双方认可的事物。 例如:云手是太极拳招式。对方根本不知道什么是太极拳招式,云手,无法进行讨论。
以上分析的不极成过是辩论对方不知道宗里提出的事物是什么,因此无法进行讨论。还有一种就是在辩论时双方没有确定概念,就进行讨论,也犯了不极成过。
例如:极乐净土是有的。
这里的“有”,可以有两种理解:一种是实有,另一种是幻有。所以,在讨论时,双方应首先统一“有”的概念.如果双概念不统一,一个认为是幻有,另一个认为是实有,这样辩论,是不可能有结果的。因为说了半天,根本说的不是一码事。
⑨相符极成过
相符极成:双方对所立的宗都同意。双方观点一致,根本没有讨论的价值。例如:蛇无足。双方观点一致,根本没有讨论的价值。
以上是在立宗时要注意避免的九种过失。不仅自己要注意不犯这些过失,还要注意发现对方是否有这些过失。如果有,直接指出来就可以了,不必再往下进行讨论。
已记录
art
正式会员
**
帖子: 95


« 回复 #6 于: 十一月 14, 2014, 01:39:14 下午 »

这可能就是儒家和佛教的区别了。因为儒家认为,概念是基于现实存在的事物基础上的,而后者是“实有”的,不只是“心的一种幻像”。

“认为”不是一种正量,你要用量理先证成这个观点。
已记录
儒家弟子
正式会员
**
帖子: 11


« 回复 #7 于: 十一月 14, 2014, 02:17:42 下午 »

“认为”不是一种正量,你要用量理先证成这个观点。
对于儒家来说,这是不言自明的。
已记录
art
正式会员
**
帖子: 95


« 回复 #8 于: 十一月 14, 2014, 02:48:51 下午 »

对于儒家来说,这是不言自明的。

“对于儒家不言自明”是你的宗法“概念实有”的因吗?
已记录
儒家弟子
正式会员
**
帖子: 11


« 回复 #9 于: 十一月 14, 2014, 04:51:47 下午 »

“对于儒家不言自明”是你的宗法“概念实有”的因吗?
不是“概念实有”,而是“概念反映实有”。就像镜子里的像,反映的东西是实有的。
已记录
art
正式会员
**
帖子: 95


« 回复 #10 于: 十一月 14, 2014, 05:12:10 下午 »

不是“概念实有”,而是“概念反映实有”。就像镜子里的像,反映的东西是实有的。

先不讲这些细节,先从逻辑的角度来说吧,你的宗因喻各是什么?
已记录
儒家弟子
正式会员
**
帖子: 11


« 回复 #11 于: 十一月 14, 2014, 06:56:45 下午 »

先不讲这些细节,先从逻辑的角度来说吧,你的宗因喻各是什么?
我根本就没立量,只是在向你说明一个问题,自然也就无所谓宗因喻了。
已记录
圆照德清
访客
« 回复 #12 于: 十一月 15, 2014, 06:21:37 上午 »

这可能就是儒家和佛教的区别了。因为儒家认为,概念是基于现实存在的事物基础上的,而后者是“实有”的,不只是“心的一种幻像”。

南无阿弥陀佛!

谁说的“认为”以后佛家的观点?
这个人代表儒家?

佛法中观就把 有,无 都破干净了; 还 更哪里有”实有“?

******
⑧俱不极成
俱不极成:宗的主词与宾词都不是双方认可的事物。 例如:云手是太极拳招式。对方根本不知道什么是太极拳招式,云手,无法进行讨论。
以上分析的不极成过是辩论对方不知道宗里提出的事物是什么,因此无法进行讨论。还有一种就是在辩论时双方没有确定概念,就进行讨论,也犯了不极成过。
例如:极乐净土是有的。
这里的“有”,可以有两种理解:一种是实有,另一种是幻有。所以,在讨论时,双方应首先统一“有”的概念.如果双概念不统一,一个认为是幻有,另一个认为是实有,这样辩论,是不可能有结果的。因为说了半天,根本说的不是一码事。

******


愿  吉祥 快乐!
已记录
儒家弟子
正式会员
**
帖子: 11


« 回复 #13 于: 十一月 16, 2014, 09:56:41 下午 »

三、因
1、概念
因:是说明宗的理论依据。比如:
张三要死
因为他是人
凡是人都要死,比如苏格拉底
在这里,“因为他是人”就是“因”。

2、因三相
“因三相”是因明对立因所作出的三条基本规则,即“遍是宗法性”、“同品定有性”和“异品遍无性”。
①遍是宗法性
前面已经提及,所谓“宗法”,就是宗题的主词。“遍是宗法性”的意思是:“因”要遍及宗题的主词。比如“张三要死”这个宗题和“因为他是人”这个因,就要求所有叫“张三”的都是人,不存在不是人的别的叫“张三”的事物。
②同品定有性
所谓“同品”,指宗法外,其他与宗法同类并符合“因”的条件的事物。比如“张三要死,因为他是人”,“同品”就是除了张三之外的所有会死的人。“同品定有性”要求除了“张三”之外,别的所有人也都会死,否则就不能用“因为他是人”这个因。
③异品遍无性
所谓“异品”,指宗法外,其他与宗法同类,且不符合“因”的条件的事物。比如“张三要死,因为他是人”,“异品”就是不会死的人。“异品遍无性”要求,没有不会死的人,否则也不能用“因为他是人”这个因。与同品遍有性相比,异品遍无性并没有提出什么新的要求,所以有的因明书上称之为“止滥”,也就是从反面说明的意思。

3、因的14种过
因的过失有14种,分为三类,即“不成”、“不定”、“相违”。
(1)不成
“不成”有四种情况:
①两俱不成——因的不能成宗,理由不能支持论题,是双方都承认的。
例如:“小明是个坏孩子(宗),因为他爱吃糖(因)”。如果双方都认可小明不爱吃糖,那么这个因就是“不成”因。
②随一不成——有一方认为因不能支持宗。
例如:基督教徒对无神论者立量:“‘人是上帝创造的’是真理(宗),因为这是圣经上说的(因)”。只要基督徒和无神论者这两方中有一方认为“人是上帝创造的”这句话不是圣经中说的,就犯“随一不成”过。
③犹豫不成——用来支持宗的因是一个真价值有待判明的命题。
例如:“小明是个坏孩子(宗),因为他偷东西(因)”。如果小明是否偷过东西尚有待查实,那么这就是一个“犹豫不成”因。
④所依不成——即“因”不是“前陈”的属性。
例如:“小明是个坏孩子(宗),因为他说谎(因)”。如果敌方不承认有小明这么个人存在,那么这就是个“所依不成”因。
(2)不定。它共有六种。
①共不定——即:因的范围太宽泛了,不能满足“异品遍无性”的要求。
例如:“张三是男性(宗),因为他是人(因)”。这里的“异品”就是所有不是男性的人。按照“异品遍无性”的要求,不能存在不是男性的人,否则这个因就不成立。显然,女性就是“异品”,但她们是存在的。因此这个因违反了“异品遍无性”的要求,犯了“不定”过。
②不共不定——即:因的范围太窄了,不能满足“同品定有性”的要求。
例如:“张三有2米高(宗),因为他是人(因)”。这里的“同品”就是除了张三之外所有的人。显然不是所有人都有2米高,因此这个“因”违反了“遍是同品定有性”的要求,犯了“不共不定”过。
③同品一分转,异品遍转——这句话的意思是虽然“异品遍无性”能满足,但“同品定有性”不能满足。因此因不成立。
④异品一分转,同品遍转——这句话的意思是虽然“同品定有性”能满足,但“异品遍无性”不能满足。因此因也不成立。
⑤同品异品俱一分转——“同品定有性”和“异品遍无性”都不能满足。
⑥相违决定——即“因”是对方所不能接受的,是对对方观点的误解或曲解。
例如:无神论者对基督徒立量:“耶稣不是上帝之子(宗),因为圣经是这么说的(因)”。如果基督徒认为圣经没有这么说,那么这个因就是不成立的。
(3)相违。相违因是说这个“因”与所要证明的“宗”相反,不但不能证明宗题,反而可以用来驳斥宗题。它有四种情况。
①法自相违
“法”是宗的后陈。这句话的意思是因与宗后陈相反。例如:“张三不会死(宗),因为他是人(因)”。对方可以驳斥:“因为他是人,所以他会死”。
②法差别相违
“差别”是“暗含的意旨”的意思。因为佛教辩论时,有时不仅要看表面的意思,还要看语言下面暗含的意思,即所谓“言外之意”,因此“法差别相违”的意思就是因的“言外之意”与宗后陈相违反。
③有法自相违
“有法”是宗的前陈。这句话的意思是因与宗前陈相反。例如:“张三会死(宗),因为他不是人(因)”。
④有法差别相违
这句话的意思与“法差别相违”类似,即因的“言外之意”与要证明的宗前陈相违反。
已记录
art
正式会员
**
帖子: 95


« 回复 #14 于: 十一月 17, 2014, 02:11:07 下午 »

我根本就没立量,只是在向你说明一个问题,自然也就无所谓宗因喻了。

你这个“说明”既不是宗法,也不是因,也不是喻,那到底是什么呢?有意义还是无意义呢?如果有意义的表达,除了这三者之外,别无其他了,如果无意义的表达,那说出来跟没有说有什么区别呢?如果是这样的表达能力的话,你让人如何对你讲的“因明知识”产生信心呢?
已记录
页:  [1] 2
  打印  
 
跳到: