页:  1 2 [3] 4 5
  打印  
作者 主题: 以理观察前生后世存在的对话  (阅读 26907 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
lianjing
访客
« 回复 #30 于: 七月 06, 2014, 04:23:33 下午 »

首先,不要跨主题回复,如果您不满意末学在另一个帖中的言论,我们可以在那里讨论;其次,承许“万法唯心造”,是一种信,而不是以理证明的。另一个帖子里讨论的是理证,和信无关。
“我们生活在一个电影《黑客帝国》中的虚拟世界中”,对此你可以选择信或者不信,但是从理证的角度,没法证明。否则黑客帝国中的人应该已经发现了这个“事实”。

末学以对上师三宝的信心完全可以接受“万法唯心造”的观点,但这不会妨碍末学观察“以理成立外境不存在”的合理性。

您看,还真是唯心所现,我没有对您不满意呀,我比较赞同师兄的追究精神,可能是举得例子引起了误解,我的表达也比较生硬简单。

我的几句话也是通过学习佛法,和经过自己思维得出的,而且通过打坐的确能体会到心是很微妙的。
已记录
lianjing
访客
« 回复 #31 于: 七月 06, 2014, 04:29:07 下午 »

阿彌陀佛,謝謝指教,因為鄙人未曾學過因明,只是提供一些相關的看法,在台灣「因明」不受重視,如果佛學院能派上師來台宣講「因明」,台灣就不會有人隨隨便便地以「三地菩薩」自居了!

阿弥陀佛!不敢当,末学也不懂因明,只是就这个问题发表一下看法。
已记录
lianjing
访客
« 回复 #32 于: 七月 28, 2014, 05:38:31 下午 »

阿弥陀佛!
对师兄的辛苦整理表示赞叹,不过末学还是不能接受您的分析推理。

转世轮回的观点对学佛有一定利益,相对学佛又有很多不利的方面,相信有来世的人,并不都是佛教徒,还有杀人不眨眼的邪教,另外还有人本身不信有来世,却利用这些装神弄鬼谋取利益、欺骗残害信众。所以辨析清楚此事并无不妥。

师兄有很多推理不能接受,但一一反驳又特别繁琐。
师兄的重点是“明知性”,在此我提出一个方法,就是从最简单的单细胞生命分析,那么请问师兄,您如何确认单细胞生命具有“明知性”,其能否明知苦乐?明知饥饱?
已记录
扎西南嘉
正式会员
**
帖子: 1007

顶礼上师三宝


« 回复 #33 于: 七月 30, 2014, 06:13:45 下午 »

不能用「你的爷爷的爷爷你也没有亲眼见到,你会相信他存在」及「前后世的存在,虽然你没有亲眼见到,但也一样可以推理推出来。」的論點去証明有輪回,因為,你沒有拿出証據指出你的「爷爷」是由輪回而來的;同理,你看到一隻母狗生下小狗,不能就此下定論說小狗是「輪回」而來的。
这个通俗对话里,此段只是为了反驳“但没有亲眼见到、亲身经历,还是难以相信。”,即“未经历者不信”不合理。并不是靠这个来证成前生后世的。慈云师兄的论证主要集中在心识的前后相续上。
已记录

阿弥陀佛
扎西南嘉
正式会员
**
帖子: 1007

顶礼上师三宝


« 回复 #34 于: 七月 30, 2014, 06:26:36 下午 »

引用此例,要証明心識相續,就得証明「爷爷」是由輪回而來的,因為「爷爷」的色身存有「識」在啊!
这不正是末学在“疑惑”一帖中提出的问题嘛,除了观察前后心识延续,还要观察前后身间的迁识现象。
已记录

阿弥陀佛
扎西南嘉
正式会员
**
帖子: 1007

顶礼上师三宝


« 回复 #35 于: 七月 30, 2014, 07:15:14 下午 »

这类异事,是不能引以为例的。事例能用来说明,但论证的话只能依靠推理。而且,这个报道也并未排除文化现象,即其实未忆前世,但对人说能忆的情况。所以不足为据。
已记录

阿弥陀佛
暂时留白
正式会员
**
帖子: 1065



« 回复 #36 于: 七月 30, 2014, 07:31:16 下午 »

建议
再生人一帖中
最后 编者注
倒数第三行 第二字到第九字 删除或修改
已记录
扎西南嘉
正式会员
**
帖子: 1007

顶礼上师三宝


« 回复 #37 于: 七月 30, 2014, 08:00:12 下午 »

轉世活佛都可以找得出來,若經查實,為何這個就不足为据?
“我”怎么证明自己和那些转世者是同一类呢?可能有些人转世,有些人不转世。说穿了,因为人的认识能力根本很有限,看起来一样的人,你根本不知道自他的相续到底是不是一样的。
本来是理证,到最后就变成这样的说法:如果没有轮回的话,现在逍遥快活也可以,但是“万一有轮回”呢?于是以事例来证明轮回,就变成“信或者不信”的问题了。有些人皈依宗教,确实是出于担心这个“万一”的考虑,但仅以恐惧后世而建立的信心不是很脆弱吗?所以以理证明就是佛教有别于其他宗教的特色。
已记录

阿弥陀佛
扎西南嘉
正式会员
**
帖子: 1007

顶礼上师三宝


« 回复 #38 于: 七月 30, 2014, 08:23:19 下午 »

你沒有拿出証據指出你的「爷爷」是由輪回而來的;同理,你看到一隻母狗生下小狗,不能就此下定論說小狗是「輪回」而來的。
小孩有小孩的「想法」,母親並不知道;這就証明了人的「識(業種子)」是會輪回的。
在这里也一样,不能知道别人的想法,怎么证明别人的心识是轮回而来的呢?您既不知道爷爷的想法,又不知道小狗的想法,也不知道小孩的想法,怎么就能说爷爷和小狗(的识)不一定是轮回来的,小孩(的识)就是轮回来的呢?
« 最后编辑时间: 七月 30, 2014, 08:27:50 下午 作者 扎西南嘉 » 已记录

阿弥陀佛
慈云
正式会员
**
帖子: 4464


« 回复 #39 于: 七月 31, 2014, 12:22:57 上午 »

不能用「你的爷爷的爷爷你也没有亲眼见到,你会相信他存在」及「前后世的存在,虽然你没有亲眼见到,但也一样可以推理推出来。」的論點去証明有輪回,因為,你沒有拿出証據指出你的「爷爷」是由輪回而來的;同理,你看到一隻母狗生下小狗,不能就此下定論說小狗是「輪回」而來的。
当然不是这么推出来的,对话里也不是在这么推。
“乙:前后世的存在,虽然你没有亲眼见到,但也一样可以推理推出来。”
是说“可以”推出来,并没有说因此就这么推出来了,所以后面甲才会接着问“怎么推”。

引用此例,要証明心識相續,就得証明「爷爷」是由輪回而來的,因為「爷爷」的色身存有「識」在啊!
如上所说,此例并不是在用来直接推出结论的。而是用来说明前后世虽然没有亲眼见到,但可以推理推出来。不过您不要又误解成是说所有没有亲眼见到的都能推出来。因明的逻辑即严谨又实事求是,能推的才推,不能推的就是不能推。这不是佛法的局限,而是我们凡夫人的智慧的局限,因明是在凡夫智慧可及的范围中尽最大可能地引导人们生起正见。超出这个范围,就是圣者的智慧,暂时需要依靠圣教量来了知,终究需要我们通过修行亲证。

同时,这里也隐含一个意思:有不少人因为看不见前后世就否认,用爷爷的例子说明看不见也不能否认。
已记录
跟随圣者的足迹前行
正式会员
**
帖子: 22


« 回复 #40 于: 八月 02, 2014, 11:21:43 上午 »

慈云师兄您好:

    读了您的关于前世轮回的文章,有收获,但是由于自己智慧不足,还是觉得太抽象。最近发现通过打坐时思维,还是能够帮助理清思绪。有一些收获。

     个人目前的状况是对于濒死及再生人等案例还是无法产生共鸣,一方面可能由于自身业障深重,一方面由于没有亲身体会和见证。很难有震撼。

       很希望能够和您通过语音的方式,YY.QQ.或您方便的方式。再和您请教一下心识不灭的问题以及前后世的问题。如果您在北京,有机会去当面请教。希望能够从理证,来解决这个问题。因为这个问题困扰我很多年了,以至于一直还在门外徘徊。

       期待您的回复!

       敬祝吉祥!
已记录
慈云
正式会员
**
帖子: 4464


« 回复 #41 于: 八月 03, 2014, 06:34:47 上午 »

已给您发短信。
已记录
前尘光明
正式会员
**
帖子: 10


« 回复 #42 于: 九月 08, 2014, 05:57:15 下午 »

非常好的帖子,感谢慈云师兄。
已记录
扎西南嘉
正式会员
**
帖子: 1007

顶礼上师三宝


« 回复 #43 于: 九月 11, 2014, 10:15:32 上午 »

但是,當吾人將「相對論」以佛学的眼光来檢視時,此「能」就是唯识学上所称的「種子」的現行,也就是八識。
要用佛学眼光来检视“相对论”,你既得把佛学弄明白,又把相对论理解透彻。否则只是你自己似是而非的臆测罢了。
已记录

阿弥陀佛
扎西南嘉
正式会员
**
帖子: 1007

顶礼上师三宝


« 回复 #44 于: 九月 11, 2014, 11:38:38 上午 »

為了「利己利他」,煩請師兄將末學「似是而非」的臆測糾正出來,以便末學改正。謝謝!
回复#45中所引用的部分缺少论证,您自己补充完善吧。
已记录

阿弥陀佛
页:  1 2 [3] 4 5
  打印  
 
跳到: