页:  1 ... 4 5 [6]
  打印  
作者 主题: 量理宝藏论讲考要点及研讨题  (阅读 21828 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #50 于: 五月 08, 2013, 07:27:24 上午 »

50课讲考要点及测试题
1、依量之力引定解,定解违品乃增益。
彼之法相弃真理,分别他边有二类,
分别倒识及怀疑。
(1)   解释科判并分析科判的上下关联。
(2)   解释颂词。A、颂词从哪些方面讲解如何决定?B、何谓定解?定解的分类?C、定解为何能遣除增益?D、何谓增益?增益法相中的“分别他边”的“他”该如何理解?增益的分类是什么?E、分别颠倒识及分别怀疑都是增益,那无分别颠倒识为何不属于增益?F、总释颂词。
(3)   定解一定是量吗?为什么?如果定解是量,那随现量已决识及随比量已决识为何不是量?
(4)   颠倒定解与增益有何异同?颠倒定解与正量定解有何差别?颠倒的识为何还是定解?
(5)   无分别识到底有没有增益?如果有增益,何分别心的增益有何差别?如果没有增益,同样的一个外境,为何在修不净观的行者识前显现的是白骨,而贪心者显现的是美女?对此,如何回答?进一步说明量与非量的标准是什么?
2、有谓未悟骤然中,了悟尚未遣增益。
比量非由显现取,乃是遣余彼对境,
执著同他无有火,是故许为颠倒识。
(1)   解释科判并分析科判的上下关联。
(2)   颂词解释。A、此颂与上颂的关联是什么?为什么?B、何谓骤然比量?请举例说明。C、对方认为骤然比量是定解还是增益?为什么?D、骤然比量所遣除的增益是颠倒增益还是怀疑增益?为什么?E、颂词中的关键词是什么?为什么你如此认为?F、总释颂词。
(3)   在回答对方骤然比量所遣除的增益属于颠倒增益还是怀疑增益,为何我们先回答“比量非由显现取”?此话是不是多余?有何必要?为什么?
3、定解增益此二者,对境本体时间中,
观察一体及异体,三种辩论不害此。
定解增益耽境一,耽式相异故遣余。
(1)   此颂词属于什么科判中?结合此颂具体解释科判的含义。
(2)   “遣除诤论”科判包含几个诤论?都是围绕什么展开诤论?为什么?
(3)   颂词解释。A、此颂与前面的哪个颂词有关联?如何体现?B、此颂从哪些方面展开辩论?C、关于定解与增益,对方从对境、本体、时间观察一体、异体如何给我们发太过?请具体说明太过。D、对此太过,请结合颂词,我们自宗如何辩并体现“三种辩论不害此”?E、总释颂词。
(4)   总结:我宗如何回答才能没有 “对方所说若对境一体,若对境真则增益无错谬,倘若是假,则定解也成错谬。若对境他体,则定解与增益不是能遣与所遣的关系;如果定解与增益这两者如果在心的本体中是一个,则由于自识不能对自己做事,因此是所遣与能遣的关系不合理;即便是他体,也不合理,就像他者通达并不能遣除他者的不悟识一样。还有论师提出:决定与增益这两者如果时间相同,就成了两个分别念并驾齐驱;假设时间不同,也就不该是所害与能害的关系,犹如白天的光明与夜晚的黑暗一样等过失。”?
(5)   总结对方发出此太过的原因是什么?为何我方没有此等过失?
(6)   定解与增益是什么关系?为什么?

本课测试题
一、   填空:
1、定解是依靠    、    之力引发,分类有            、             ,后者属于            ,因为增益的法相是                、              ,其分类有二               、                。
2、定解与增益的关系是                     ,定解的违品是            ,定解与增益是           相违,定解遣除增益有二种方法:                    、
                              。
3、定解与增益的对境是                 ,执着方式的对境是             ,故没有能遣所遣关系不合理的过失;定解与增益是       ,故没有他者通达并不能遣除他者的不悟识的过失;定解与增益的本体是           ,故不存在自识不能对自己作事的过失;定解与增益的时间         ,但由于               
            ,故没有白天的光明与夜晚的黑暗不是能害所害关系的过失。
二、   名词解释:
1、   骤然比量
2、   定解
3、   增益
三、   不定选:
1、定解是量的理由是(   )
A、定解是凭借量的力量,依靠正量的途径断除怀疑的智慧
B、量的法相是不欺,定解具足作者、作用、所作无欺
C、量的法相是明未知义,比如以前不知道无常、前生后世存在等,但通过现量、比量的途径断除怀疑引出的定解智慧能明未知义
D、定解是量果,量因是现量、比量
2、定解能遣除违品增益的理由是( )
A、定解与违品增益这两者就像光明和黑暗一样的不并存相违
B、定解与违品增益都是分别念,此二者都是有境的遣余识,比如我认为柱子是无常的定解,那么柱子无常以外的常有、瓶子等增益全部遣除
C、定解与增益都是决定的分别念,比如依靠决定性的分别念认为“这根柱子是蓝色的”当下根本不会有“这是不是红色啊?”等增益,如此定解遣除怀疑与增益
D、在一个人的相续中,定解与增益这两种分别念绝对不会同时存在
3、增益是(  )
A、邪见
B、不符合事实、虚构的分别念
C、舍真理、分别他边
D、无明
4、定解与增益的关系是( )
A、一本体异反体
B、遮一之异
C、异体别
D、别别他体
5、骤然比量遣除的增益属于(  )
A、颠倒识
B、分别颠倒识
C、无分别颠倒识
D、执彼复有非彼害
6、定解与增益时间相同,则有两个分别念,如果时间不同,则定解与增益不是能害与所害的关系,对此反驳(  )
A、定解与增益时间虽不同,但不会有定解不能遣除增益的过失,因为定解与增益是一个心相续
B、因为定解与增益的心相违与外境相违不一样,外境相违能同时并存,然定解与增益时间决定不同时
C、正是因为时间不同,首先存在增益,后来生起定解二使增益相续不能再生,如此安立能遣所遣的名言
D、由于定解与增益等心相违,由于两种分别念一刹那也不可能接触,因此生起决定而使增益不再持续产生,这就是心法之违品消亡的形式

三、判断改错:
1、无分别识没有增益,因为增益是决定性的心识,无分别识不可能有决定性。(  )
2、随现量已决识是定解,因为它是依靠现量、比量的力量而产生的。(  )
3、怀疑不是增益,因为增益是决定性心识,怀疑是种三心二意的心态,非决定性。(  )
4、突然看到一朵青莲花,并生起决定青色之反体的认知,此非现量,非比量,亦非定解,亦非增益。(  )
5、定解一定不是量,因为是分别心。(  )
6、只要没有斩断怀疑都不是真正的定解,只能说是相似定解,如同影像般的道路。(  )
四、论述题:
1、(1)“对方所说若定解增益的对境一体,若对境真则增益无错谬,倘若是假,则定解也成错谬。若对境他体,则定解与增益不是能遣与所遣的关系;如果定解与增益这两者如果在心的本体中是一个,则由于自识不能对自己做事,因此是所遣与能遣的关系不合理;即便是他体,也不合理,就像他者通达并不能遣除他者的不悟识一样。还有论师提出:决定与增益这两者如果时间相同,就成了两个分别念并驾齐驱;假设时间不同,也就不该是所害与能害的关系,犹如白天的光明与夜晚的黑暗一样。”对此,我们自宗从哪些方面回答才不会存在对方所发太过?
(2)、对方所发太过的原因是什么?我宗没有对方所发过失的唯一原因是什么?

2、定解的违品是增益,定解是光明智慧的本体,是正见,是正量,而增益是无明黑暗的本体,是邪见,是非量。而定解与增益的耽着对境却同一个,但执着对境的方式不同就有了“执柱子无常的定解”与“执柱子常有的增益”,定解一定要远离怀疑。依靠定解的智慧能斩断怀疑,斩断怀疑是闻思的结果,胸有成竹是修行的结果。闻思得利的象征是自相续调柔,修行得利的象征是自相续中的烦恼减少,如果出现这两种征相,说明你是一个很好的修行人。故,请结合“定解违品是增益”、“定解与增益是不并存相违”及遣余识的法相等深入地分析:
(1)学完这课,如何令自己产生定解?
(2)衡量自相续,你相续中有无常等定解吗?为什么?
(3)定解的重要性是什么?没有定解的过患是什么?
(4)如何令自己出离轮回?
(5)同样的一个对境却因执着方式的不同,有了定解与增益的不同,请对此深入思考,内心的烦恼是如何产生的?懂得此理,该如何对治烦恼?
五、辩论题:
立宗:没有定解的修行只是盲修瞎炼,永远不可能获证解脱。
请对此观点分正反方以教理证辩论。
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #51 于: 五月 10, 2013, 11:30:56 上午 »

49课讲考要点及测试题

1、不欺及明未知义,称为异名或分说。
法相若以二安立,名相亦应成二体,
若许法相名相二,总法相一不容有。
(1)   解释科判“分别决定量之法相”的含义并分析科判“破他宗”的上下关联。
(2)   颂词解释。A、颂词中有哪些论师的观点需要破斥?具体观点如何? B、他们如此承许的理由是什么?C、他们的错误之处是什么?D、我方如何破斥?E、总释颂词。
(3)   天王慧论师的观点在什么情况下可以成立?什么情况下不能成立?为什么?
(4)   根据慧源论师的观点的承许,说明慧源论师因明的意趣是什么?
(5)   为何法相若以二安立,名相亦应成二体之过?
(6)   如果法相名相是等量的话,那么把柱子叫柱子、树、电线杆或者用英语、汉语、藏语表达称呼柱子,请问以上哪些是名相?哪些是名称?哪些是名言?为什么?
2、遣不遍式此非理,区分为二非意趣。
(1)解释颂词。A、紧扣颂词具体详述法胜论师的观点如何承许?B、对此,萨迦班智达为何说“此非理”、“非意趣”?C、请结合对方所许量之法相说明对方所说“量的法相还需远离不遍的过失。”的具体含义。D、请解释在《因明论集》蒋阳罗德汪波尊者的注释中的一段原文:“法胜论师提出:量的法相是具备三种特征的不欺,其一、本体特征,依靠获得自相的能力而排除执著事物为量的法相”。并进一步分析此段话哪里有误?能否体现对方所说法相不遍的过失?为什么?E、总释颂词。
3、无需不遍不容有,承许悟真义者具。
(1)解释颂词。A、详述对方观点如何?B、结合颂词说明萨迦班智达从哪些方面进行遮破?并详述“无需的过失”、“不遍的过失”、“不容有的过失”的具体推理。
4、不欺及明未知义,相同了悟自相故,
名言量及胜义量,皆可运用此二者。
其中不欺具作用,作者所作三本性。
(1)   解释科判并分析科判的上下关联。
(2)   颂词解释。A、此颂与上颂的关联是什么?B、逐字逐句解释颂词。C、总结颂词在立自宗时从哪些方面阐述了量的法相?
(3)对比自宗许不欺及明未知义为量的法相与天王慧论师的观点有何异同?为何对方有过失?而我方却能合理成立?
(4)对比自宗许不欺的三方面与法胜论师的三种不欺有哪些异同?对方的不合理之处是什么?而我方为何无过失?
(5)对比自宗及慧源论师在许名言量及胜义量的异同之处是什么?为何自宗无过失?而对方却有过失?
5、谓不遍于量无实,于染污识则过遍。
分析自相有无故,应理染污说欺惑。
(1)   解释科判并分析科判的上下关联。
(2)   颂词解释。A、颂词结构如何?B、针对我方观点,对方发了哪些太过?我方如何一一回辩并远离对方所说之过?C、总释颂词。
(3)   对方认为有不遍及过遍的过失的原因是什么?
(4)   我方没有过失的原因是什么?

本课测试题
一、   填空:
1、自宗的观点,量的法相是           、          ,二者是         反体,故无法相若以二安立,名相亦应成二体的过失。其中,不欺分为三种            、            、
              。
2、法胜论师许量的法相是              ,其中,不欺有三种特征:(1)           ;(2)            ;(3)             。
3、德夏嘎瓦许量的法相是              ,有三种特点:(1)             ;(2)       ;
(3)                 。
二、名词解释:
1、量
2、量士夫
3、因明
4、明未知义
5、量的法相
三、不定选:
1、关于量的法相属于破他宗的观点有以下(   )
A、天王慧论师许:不欺及明未知义,异名
B、慧源论师许:不欺或明未知义,分说
C、法胜论师许:不欺,但量的法相没有远离不遍的过失;不欺惑是量的法相,了悟真义是量的作用
D、德夏嘎瓦等论师许:量的法相是具足三法的了悟真义
2、按照慧源论师的观点有以下过失(  )
A、一地菩萨的智慧即便具足不欺的法相,然此智慧应成对凡夫地前所未知的法有不知的过失
B、胜义量与世俗量的法相分开,则没有一个量的总法相
C、胜义量若是量,则世俗量就不是量
D、世俗量若是量,则胜义量就不是量
3、关于法胜论师所说的量的法相是不欺,其中,本体不欺就是依靠获得自相而遣除执着事物为量的法相的属于我方正确理解的是(  )
A、所谓依靠获得自相是指依靠现量、比量得到自相
B、遣除执着事物为量的法相是指遣除顺世外道承许执着的事物才为量,意即只承许现量为量,像前生后世等这些隐蔽的事物,因为不能为现量见故不是量
C、法胜论师如此说法有不遍的过失,因为依靠现量、比量获得的自相本体不欺能遣除顺世外道所许现量的观点,但我方也许现量是量,故量的法相有不遍于现量的过失
4、萨迦班智达给德夏嘎瓦论师所发过失(  )
A、对方所许量的法相是了悟真义,并且具足三个差别,我方分别以不需要等过失一一否定
B、以不需要的过失否定对方所许第二个差别通达前所未知的意义,因为如果具足第三个差别缘取外境不错乱,则第二个差别不需要
C、以不遍的过失否定对方所许第一个差别遣除反方面的增益,因为此差别不遍于现量
D、以不容有的过失否定对方所许量的法相是了悟真义,然现量、比量都不可能了悟真义,因为现量是显现对境的自相,不能了悟、通达、明白外境真义;而比量是执着对境的总相,没办法原原本本直接缘取外境自相
5、我宗所许不欺及明未知义为量的法相合理的原因是( )
A、不欺及明未知义尽管是异名,但无论哪一种都可以用,因为这两者都能了达自相
B、不欺及明未知义自反体的角度是异名
C、不欺及明未知义从义反体的角度都是量的本体,故无法相若以二安立,名相亦应成二种之过
D、天王慧论师之所以异名不合理是因为义反体也是别别他体,在两种本体上安立量的真实法相
6、针对我方所许量的法相是不欺、明未知义,对方提出以下太过( )
A、不欺的法相不遍于无实法,因为你们不欺的法相安立在自相上,无实法是总相
B、故衡量无实法的量应该成为非量,但无我的智慧不是非量
C、如果获得自相不欺就是正量,那么有过遍于相似现量的过失
D、黄海螺就是无分别识前显现自相,故见黄海螺的识就是正量
7、对此不遍于量无实、过遍于染污识的过失,我方回答是( )
A、不遍的过失没有。因为我们直接衡量的虽是事物的自相,但不会相违无实成所量的过失,因为“建立所说所破法,有实无实故无违”
B、没有不遍的过失。我们在进行破立的过程中,心中取受一个存在的所破有实法,然后建立它到底存在不存在有实法,所以无有相违之处,因为并不是毫不牵涉所立而对独立自主的无实法加以衡量。
C、没有过遍的过失。因为染污根识所见之外境无真实自相,对境已经错乱,染污性根识纯属欺惑没有不欺
D、没有过遍的过失,因为染污根识是相似现量,但无欺的作者一定指真实现量,故真实现量的不欺不过遍于相似现量
四、判断改错:
1、量的法相是不欺及明未知义。(  )
2、不欺的识是量的法相,明未知义是量的法相,只不过是不同的名称而已。(  )
3、法胜论师的三种不欺与我方的三种不欺唯一的差别就是法胜论师不许作者不欺,而他宗所许对境不欺、作用不欺与我宗所许的所作不欺、作用不欺一样。(  )
4、天王慧论师就是帝释慧论师,受法称论师委托为《释量论》作疏释。第一次送呈法称论师审阅,阿阇黎用火烧掉;第二次用水洗掉;第三次附言:“因无福份缘,时不我待故,为串习总摄,作此难义释。”(  )
五、简答题:
1、关于量的法相自宗、他宗观点如何承许?有何不同?我方对不同的观点如何遮破?请对以上内容以图表的方式归纳总结。
2、根据自宗对量的法相的立宗,浅谈学习因明的意义。
六、辩论题:
根据本课所学,围绕量的法相,请各自秉持不同观点,分自宗、他宗分别从正反方进行辩论。
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #52 于: 五月 15, 2013, 06:29:42 下午 »

52课因明讲研组讲考要点及测试题

1、    有许境时及行相,错乱之分为现量。
无自相故非现量,由因决定可比量。
(1)   解释科判“破于事相颠倒分别”并分析科判的上下关联。
(2)   颂词解释。A、请逐字逐句解释颂词并说明对方的观点。B、“许境时及行相,错乱之分为现量”具体如何解释?其中“错乱之分”的“分”该如何解释?C、我方从哪些方面破斥?D、明明根识前显现的对境宝珠的光是自相,为何此处却说“无自相故非现量”?E、见境时及行相的根识明明是现量,为何说“由因决定可比量”?F、颂词中遮破对方观点的关键词是什么?为什么?G、总释颂词。
(3)   结合颂词解释“科判庚一、破本非现量妄执是现量”的具体含义。
(4)   对方为何认为见黄色海螺的形状、执着梦中见子孙的识等是现量?
(5)   对方认为见动摇的树、黄色的海螺、宝珠光属于现量吗?如果是现量,为何我方破斥“无自相故非现量”?如果不是现量,但黄海螺、宝珠光、动摇的树明明是现量所见啊?对此如何回答?
2、有者声称取色识,彼于所触是现量。
不明处之差别致,因法误解为现量。
(1)颂词解释。A、结合颂词说明对方观点如何承许?B、我方从哪些方面破斥?C、请具体解释“因法误解为现量”。D、颂词中遮破对方的关键词是什么?为什么?E、总释颂词。
(2)比较上颂与这颂观点的异同。并进一步分析对方观点错误之处是什么?为什么?
3、有谓分别境时相,错乱之故非现量。
分别错乱然不障,根识犹如取蓝量。
(1)   解释科判“破本是现量妄执非现量”并分析与上科判“破本非现量妄执是现量”的关联。
(2)   颂词解释。A、结合颂词说明对方观点如何?B、对此观点,我方如何结合比喻和意义破斥?C、结合颂词说明对方观点的错误之处是什么?为什么?D、颂词中遮破的关键词是什么?为什么?E、总释颂词。
(3)   请比较此颂“有谓分别境时相,错乱之故非现量。”与上颂“有许境时及行相,错乱之分为现量。”的异同。
(4)   请分析:为何许“境时及行相”的“错乱之分乃现量”及“错乱之故非现量”都不对?那按照萨迦班智达自宗的观点,对于境时及行相错乱的观点该如何安立?为什么?
(5)   有人说,此颂萨迦班智达的观点许境时相错乱之故属于现而不定识的现量识,也可以说是分别颠倒识,前颂萨迦班智达是许无分别颠倒识。对此观点,请结合两颂的颂词分析对错并说明理由。
4、个别师言是非同。不同对境异体故。
  (1)解释科判“破妄执是非相同”并分析与上两个科判的关联。
(2)颂词解释。A、结合颂词说明对方承许的观点。B、逐字逐句解释“是非同”具体含义。C、对此观点,我方如何破斥而远离对方所说见黄海螺的形状也是量的观点?D、遮破的关键词是什么?为什么?E、对方的错误之处是什么?F、总释颂词。
5、有谓依于珠宝光,推知宝珠非比量。
若尔稻芽稻种等,果因多数成荒谬。
(1)   解释科判并分析科判的上下关联。
(2)   颂词解释。A、结合颂词,并以三相推理说明对方的观点。B、对此,结合三相推理说明我方如何破斥?此处使用的是什么推理?C、对方对我们所说“果因多数成荒谬”如何补救?我方又如何破斥?D、对方的这三个推理是基于他本身对什么观点的承许而发太过?此太过不成立的原因是什么?E、总释颂词。
6、谓因所立纵错乱,外境及分乃正量。
如是之因无三相,证成无有因差别。
(1)   解释科判“破本非比量而妄执是比量”的含义并分析与上科判“破本是比量而妄执非比量”的关联。
(2)   颂词解释。A、结合颂词“因所立纵错乱,外境及分乃正量”以三相推理说明对方的观点。B、对此观点,结合“如是之因无三相,证成无有因差别”具体说明我方如何破斥?C、“无三相”中的“三相”具体该如何解释?D、对方的错误之处是什么?E、我方以理遮破是抓住对方的什么不合理的观点进行破斥?F、总释颂词。
(3)   为何说能差别法于所诤事不成则所差别法不成?
(4)   请以推理说明对方的观点为何无有三相?
(5)   为何说对方观点的因、有法、所立不成立?
(6)   比较此颂与上颂的异同。

本课小测试
一、   填空:
1、量的法相的所依是      ,对此进行遮破颠倒分别,分为          与        。
2、颠倒识分为分别颠倒识与                  ,其中,分别颠倒识分为      、
                、             三方面,在此分别颠倒识中现量的部分是       。
无分别颠倒识分为         与          ,此二者都是          现量,因为不存在现见            。
3、有支的山上有常恒的火,因为有胜义烟之故,如大自在天所作的火灶,此三相推理中能差别法是           与           ,所差别法是          与        ,而且能差别法与所差别法之间的关系是             ,并且证明所差别法是      ,
然               于所诤事完全无有,故            不能充当能知。
4、有许境时及行相,错乱之分为        ;有谓分别境时相,错乱之故        。前者对境中               ,故无自相,仅仅是              错乱;后者对境中                 ,故有自相,仅仅是          错乱。
二、   不定选:
1、“有许境时及行相,错乱之分为现量”,以下属于对此破斥的有(  )
A、看到宝珠光的自相并不代表看到宝珠的自相
B、做梦执着儿孙的识并没见到白天儿孙的自相
C、看到允许的树木及海螺的形状是错乱因导致的相似现量,并未见到真实树木及海螺的自相
D、无自相故非现量
E、假设认识到错乱后通过所有这些现象的理由而决定事实的部分,那就成为比量
2、“有者声称取色识,彼于所触是现量”,对方不合理的原因是(  )
A、不明内六处与外六处的差别
B、如果眼根对所触也是现量,则身根无所需及无有意义
C、盲人摸大象就成为事实了,因为身根不但对所触是现量,对现见大象的形色也是现量之故
D、因法推知果因如:口中的糖块,有现在糖之形色,以有现在糖味之故。是以比量将有糖味之故同时推断口中糖块的形色,误解为现量。
3、“有谓分别境时相,错乱之故非现量”,对方认为眼识非现量的原因是( )
A、分别念将对境门外的瓶子误认为室内瓶子时的眼识
B、将时间下午的有情误认为上午的有情时的眼识
C、将形象红色柱子误认为红色氆氇时的眼识
D、眼识都存在错乱的缘故
4、对“有谓分别境时相,错乱之故非现量”破斥的方法有(  )
A、眼识不存在错乱,无欺的见到了事物的自相:瓶子、人、红色柱子等
B、存在错乱的只是分别念,因相续中迷乱的因,由于对境、行相、时间等错乱的因而误认为室内瓶子、同一个人、红色氆氇等
C、分别心的错乱不障碍无分别识的生起,因为分别心的对境是总相,无分别识的对境是自相,对境他体故
D、分别念与无分别识在同一时间能同时生起
5、“个别师言是非同。”,其中他们对“同”的解释有( )
A、许为量的理由相同
B、如果你们萨迦班智达说将红色柱子误认为红色氆氇时的眼识在总的红色方面是量,那么将白色海螺错乱为黄色海螺的形状也应该是量,因为都是无分别根识所见,不应该一者是量,另一者是非量
C、有境的根识相同
D、所见的红色是量,那么所见黄海螺形状同样该是量
6、对“个别师言是非同”进行破斥的方法有(  )
A、分别念将形象红色柱子误认为红色氆氇时的眼识,与将白色海螺错乱为黄色海螺的形状,此二者并不相同
B、前者眼识见到的红色柱子是量,后者眼识见到只是黄色海螺,这是相似现量,非为量
C、前者无分别识与分别念的对境不同,一个是自相的对境,一个是总相的对境。而后者不存在分别念的错乱,只是无分别识的错乱,对境只是一个
D、根识不可能存在有错乱与无错乱两种情况,然分别念的错乱与根识的不错乱能并存
7、“有谓依于珠宝光,推知宝珠非比量”的原因有三(  )
A、此是宝珠,宝珠之故。此因与所立无二无别,为此不可能成为所立与能立的关系
B、此是宝珠,宝珠光之故。此因不成立,因为宝珠是隐蔽的事物,是否存在还未知,故珠宝光不能确定是珠宝的光
C、此是宝珠,总的光之故。此因不定,因为此总的光有太阳光等其他光存在的可能性
D、珠宝光与宝珠自相中不存在相属
8、对“有谓依于珠宝光,推知宝珠非比量”破斥的方法是( )
A、稻芽稻种等果因多数成荒谬
B、按照你们的推理,那么前面有稻种,有稻种之故,也是不成立。
C、按照你们的推理,前面有稻种,有稻芽之故,也是不成立。
D、按照你们的推理,前面有稻种,有芽之故,也是不成立。
9、本是比量对方妄执非比量的原因是( )
A、对方认为自相中存在相属
B、认为事物本体中必须存在相属关系,才能建立能立与所立的关系。比如:如果未见到珠宝,即便见到珠宝光也不敢肯定是珠宝的光
C、也不知道三相推理都是依于现量、比量建立
D、更不懂得遣余。比如:此是宝珠,总的光之故,对方认为此因不一定成立,因为总的光含摄太阳光等光。其实,光是总相,宝珠光是别法,光的总相是遣余识前建立“光”的总概念,将此耽着为别法的光,将总相、自相误认为一体,故此推理能成立,如同说:山上有沉香树的缘故树是存在的。
10、如是之因无三相,其中对“三相”理解正确的是( )
A、因、法、事
B、能立因、所立宗、有法
C、因、同品遍、异品遍
D、能立因在有法上不成立的不成因、能立因与所立宗的相违因及周遍关系不确定的不定因
11、对“证成无有因差别”解释正确的是(  )
A、“有支的山上有常恒的火,因为有胜义烟之故,如大自在天所作的火灶”的推理无三相的原因是——证成无有因差别
B、证成无有因差别的意思是:对方认为所差别法的火在外境的山上能成立,并依靠烟能建立且是量。那么欲证明火与烟的所差别法是量,则因的能差别法胜义与所立的能差别法常有也需要证实,然能差别法在所诤事“山”上完全无有,因你宗许因与所立是凭空想象且荒谬的,故能差别法的因不能充当所差别法火与烟的能知
C、证成无有因差别的意思是:证成差别中的差别是所差别法,因是能差别法,无有是指能立因在所诤事中无有、不存在
D、能差别法与所差别法不存在能知所知的关系,故所差别法的火与烟是量无法建立,因为能差别法的胜义与常有根本不成立
12、对方本非比量而妄执是比量的原因是(  )
A、不懂得真正的比量需具足不欺的法相
B、真正的比量需三相齐全
C、比量是遣余识将总相耽着为自相,无欺获得照了境的自相堪为量
D、比量需真正在事物本体上存在,如火与烟在事物本体中存在关系,故才能以烟的自相了知山背后的火,如同宝珠存在,才能了知宝珠的光
三、判断改错:
 1、“有许境时及行相,错乱之分为现量”与“谓因所立纵错乱,外境及分乃正量”中“分”的解释是一样的,都是“部分的意思”。(   )
2、无论本非现量而妄执是现量,或者本是现量妄执非现量,这二者的错误之处都是未分清无分别识与分别识,总相与自相,显现与遣余导致的。(   )
3、“稻芽稻种等果因多数成荒谬”这里说“多数”成荒谬是不对的,应该是全部成荒谬。因为,对方否认依靠珠宝光推知宝珠的果因非比量。(  )
四、简答题:
1、   对方认为见动摇的树、黄色的海螺、宝珠光属于现量吗?如果是现量,为何我方破斥“无自相故非现量”?如果不是现量,但黄海螺、宝珠光、动摇的树明明是现量所见啊?对此如何回答?
2、(1)比较“本非现量而妄执是现量”与“本是现量妄执非现量”观点的异同。
(2)二者错误之处的异同。
(3)“破本非现量妄执是现量”与“破本是现量妄执非现量”、“破妄执是非相同”三个科判之间有什么关联?
五、辨析题:
 1、结合量的法相是不欺、明未知义及所依事相的现量“见到的黄海螺、分别念误认为红色柱子为红色氆氇的眼识”及“果因、三相不齐全的比量”分析,说明哪些现量、比量才能真正具足量的法相?
已记录
xirawengmu
正式会员
**
帖子: 5


« 回复 #53 于: 五月 11, 2016, 05:18:39 下午 »

顶礼上师三宝,感恩随喜师兄,辛苦了,喇嘛钦!末学感恩合十
已记录
页:  1 ... 4 5 [6]
  打印  
 
跳到: