页:  1 ... 3 4 [5] 6
  打印  
作者 主题: 量理宝藏论讲考要点及研讨题  (阅读 21972 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #40 于: 四月 20, 2013, 02:55:40 下午 »

新修改

因明班22课(讲记17课)讲考要点

1、   遣除非彼之自性,于诸实法皆成立,彼即遣余之总相,误为自相行破立。
(1)解释科判并分析上下科判的关联。
(2)逐字逐句颂词解释。
(3)请说明在破完他宗之后,我们自宗到底如何承许?自宗的观点与对方许心前相同之总有何差别?
(4)请结合颂词“遣除非彼之自性,于诸实法皆成立”谈谈总相如何“误”认为自相行破立?进一步谈谈“误”为自相行破立的“误”?
(5)请举例说明自宗如何安立总法及如何破立之理?
(6)请举例说明总别法的分类。
(7)懂了遣余及总法,当别人骂你的时候,你如何如理思维让自己不生气而控制自己情绪?进一步谈谈名言中对境及语言的虚妄性、欺惑性。
2、若谓外境无有总,遣余增益无实法,虽成与境无关联,是故失毁诸名言。
(1)颂词解释。
(2)对方给萨迦班智达关于总法的立宗发了哪三个太过?这三个太过皆与颂词中哪句话有联系?
(3)你如何一 一理解对方所发无自性因、无能遍不可得因、失毁名言等过失?对方给我们发太过的原因是什么?
3、外境自相即及遣余,妄执一体而取境,唯得自身之法相,乃正量故实合理。
(1)颂词解释。
(2)以自宗观点如何一一回辨对方给我们发的三个太过?萨迦班智达回驳的这三个太过的有力因是什么?
(3)请举例说明如何将外境的自相误认为总相而取境?
(4)自宗所许之总法是否有对方所说失坏比量、现量、名言的过失?为什么?
(5)如果众生的所作所为都是在迷乱中操作的,那么是否有凡夫不具足正量之过?

4、许异体总鸱枭派,谓一实体数论派,诸雪域派追随彼,智者之宗许遣余。
(1)颂词解释。
(2)颂词从哪些方面总结本品内容?
(3)为何说因明前派追随数论外道的观点?
(4)请思维并总结:
A、你如何理解胜论外道、数论外道、因明前派所承许总别他体或一体及总法与有实法同体的观点?
B、若总法实有会有哪些过失?你发自内心的认为对方会有这些过失吗?
C、你认为总法若是无实法,会不会有无法取境及名言中交流等过失?为什么?

本课小测试
一、填空:
1、许总别异体是        宗派,许一实体为          及         宗派,因明自宗许总法是           。
2、根据麦彭仁波切的观点,量的标准是                       。
二、不定选:
1、根据因明自宗的观点,总法的“树”是(  )
A、   遣除非树等他法                B、在一切有实法“树”上成立
C、以此误认为“树”的自相而破立 
D、是遣余的对境,遣除其余不同种类的心识前显现一个共同的“总”概念,人们将它与自相误为一体而进行破立
2、根据因明前派的观点,总法的“树”是( )
A、不同地点、不同行相的外境虽然不成立一个共相,但被认定为一体如“树”一样的义共相
B、总法与有实法同体
C、总法若是无实法,与对境自相无关联,如此断绝名言,因此总法应该是有实法
D、他们认为总法与总相不一样,总法是有实法,总相是无实法
3、当听者听到“将瓶子拿出去”这句话时,如何将瓶子拿出去的?(  )
A、听到这句话,脑海首先浮现出“瓶子”总相;   B、然后,将此总相耽着为“瓶子”的自相 C、最后把“自相的瓶子”拿出去     D、说者和听者就如此交流、取舍、破立
4、对方因为我们的总法是无实法,给我们所发过失有:( )
A、无自性因、
B、无能遍不可得因
C、失毁名言
D、遣余增益无实法,虽成与境无关联,是故失毁诸名言

三、判断并改错:
1、自相有破立,因为我们现量看到自相瓶子都知道是“瓶子”。( )
2、“瓶子”只能是义总。( )
3、我们的言谈从未涉及到自相,都是虚妄的俗谛。(  )
4、遣余是对境。( )
5、总相是对境。(  )
6、根据因明自宗观点,总法是无实法,且是遣余的对境,误为自相行破立。( )
7、别法是自相。(  )
四、简答题:
1、请分析外道与因明前派、因明自宗对总法的安立及承许有何异同?
2、对方如何承许外境相同的总与心前相同的总?因明自宗分别对此如何破斥?
五、辨析题:
1、有人说:“总法若是无实法,和自相对境没有关联,咱们说话怎么能达到沟通交流的目的呢?因此总法与有实法同体。所以,你说你要咖啡的时候,我知道‘咖啡’的总法和自相有实法咖啡一体,我才能把咖啡递到你的手上。”请对此说法以理辨析正确与否。
2、有人说:“居然他骂我是‘蠢猪’,我非常生气,从来没有人这样侮辱我。”请你站在佛教因明抉择名言的角度,你会从哪些方面说服对方,让对方不再生气呢?
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #41 于: 四月 20, 2013, 02:58:06 下午 »

新修改

因明班23-26(讲记18-19)课讲考要点及测试题
因明讲研组18课讲考要点
1、 无分别以显现取,名分别以遣余执,彼等各有二分类,颠倒无倒共有四。
(1)解释科判。(2)颂词解释。
(3)请结合无分别识及分别识的分类说明此如何总的宣说了识的缘取方式?

2、 对境所有一切性,一体不容有众多,众多住一不可有,一法无有明不明。
(1)解释科判。(2)无分别识显现的对境的实相是什么?
(3)请结合本颂解释:为何说“对境所有一切性,一体不容有众多”?
(4)颂词“众多住一”不可有,这里的“一”如何解释?能否解释为一个本体?为什么?你认为解释“一个总”还是“一个本体”哪种解释更贴切?为什么?
(5)“一法无有明不明”这里的“法”是指论典中的法还是世间的法?为什么?
3、 诸现量前境尽现,一法不现不同相,异体不容显现一,以显现取无轮番。
(1)解释科判。(2)颂词解释。
(3)请结合上颂“境之实相”简述无分别识如何缘取对境?

4、 依如何存对境力,根识由此而生起,无则决定不生故,识境互相无错乱。
(1)解释科判。(2)颂词解释。
(3)外境和心识是如何一致且无错乱的?

5、 现量亦即无分别,是故无需决定性。
(1)解释科判。(2)颂词解释。(3)现量为何不具决定性?

6、 现量远离分别念,以未颠倒立为量,依彼抑或凭他力,决定之式行破立。
(1)颂词解释。
(2)现量如果不具足决定性,且是无分别,如何安立为量?

本课小测试
一、填空:
1、观建立遣余亦名             。
2、取境的方式有      和       两种。
3、遣余有      和       两种。
4、现量的识及其对境的自相是             的关系。
5、现量的两个特点是          和            。
6、依靠现量引生决定性的方式有         和         。
二、不定选:
1、识缘取方式有(  )
A、显现 B、遣余 C、建立 D、无分别识 E、分别念  F、总相 G、自相

 2、对境的实相是(  )
A、对境所有特点是不可分割的一体则不是多 
B、如果是各自他体而住之法不能认为是实有的一个总法
 C、对境的法不可能一个现,一个不现

3、以下属于无分别识取境的特点的是(  )
A、事物本体之法在现量无分别识前全部显现
B、无分别识前显现所取相是一,有境识也是一;无分别识前显现所取相是多,则有境识也是多;
C、无分别识前显现之法是同时顿现,不具决定性
D、如瓶口与瓶腹在无分别识前显现不同的相
E、依靠自力或他力可引发定解

4、外境与识的关系哪个正确( )
A、相识等量 B、能所等量 C、相识各一 D、异相一识

5、现量依靠(  )引生定解。
A、自力 B、他力 C、不可能引生定解 D、三相推理、善知识等

三、判断并改错:
1、  无分别识能了知,故无分别识有决定性。( )
2、  分别念有决定性。(  )
3、  “识之法相即明知”就说明无分别识也能了知。(  )

四、辨析题:
1、有人说:“瓶口、瓶腹在对境上一体,故现量显现的瓶口、瓶腹也是一体,因为识境互相无错乱之故。”请对此说法结合本论的颂词及意义进行辨析正确与否。为什么?

2、有人说:“外境与识是无则不生的缘故,因此只要有外境,识肯定生,外境与识的关系是多个相一个识。”请对此说法辨析正确与否?为什么?

因明讲研组19课讲考要点
1、   决定青色之反体,乃分别故是遣余,误得照了境自相,内观自证许为量。
(1)解释科判。(2)颂词解释。
(3) “这是蓝色的瓶子”的念头到底是现量、比量、遣余还是非量、正量?为什么?
2、   当知何者具定解,依凭彼者断增益。
(1)解释科判。(2)颂词解释。
(3)简述何谓增益?依靠什么能断除增益?为何定解能断除增益?
3、   决定增益二意识, 以遣余而缘取故,谓彼二者非现量,实是彻知理者说。
(1)解释科判。(2)颂词解释。
(3)请以理证说明为何定解与增益是分别念而不是现量?
(4)简述为何若决定则非现量的理由?

4、   名分别以显现量,破立应成同时知。
(1)   解释科判。(2)   颂词解释。
(3)   为何名分别以显现来衡量,则破立应成同时知及再次破立无必要等之过?你如何理解破立应成同时知这个太过?

5、   一事纵取众多名,实是异名非不同。
(1)解释科判。(2)   颂词解释。
(3)若分别取显现之境,为何应成一境之所以名称皆为异名及因法事不成之过?
6、   以反体分即遣余,于彼立名有实已,自认显现乃错乱。
(1)解释科判。(2)颂词解释。
(3)当对方说分别取显现之境,不会有以上之过失,而且无常、所作这些是反体,我们如何破斥?
(3)为何当对方承许无常、所作是反体,我们自宗为何说“即遣余”?请以理证成立“以反体分即遣余”。
(4) “于彼立名有实已,自认显现乃错乱”,这是谁对谁说的?如何具体理解这句话的含义?

本课小测试
一、填空:
1、宣说若决定则违现量的科判分三部分:      ,      和       。
2、因明前派认为无分别念是      决定性的,而我们自宗认为无分别念      决定性。
3、遣余有名言遣余和       两种,二者归根结底归属于       遣余中。
4、分别不取显现境之理科判分三部分:      ,      和       。
5、现量的两个特点是          和            。
6、依靠现量引生决定性的方式有         和         。
二、不定选:
1、建立决定蓝色反体是分别念科判中,对方观点有(  )
A、对无常反体的执著可以安立到遣余中,因为是由分别念所认知,且遣除了非无常的缘故。
 B、对柱子是蓝色的执著是一种分别念,所以根本不是现量。
 C、执著柱子是蓝色的念头,也不是依靠推理而产生的,所以它不属于比量。
 D、执著柱子是蓝色并没有遣除它的违品,因此它也不是遣余的有境。
 E、对柱子是蓝色的执著找不到落脚点。

 2、关于遣余,以下正确的是(  )
A、无分别识和分别识都可以产生遣余。
B、必须要遣除之前相反的认知才能称为遣余。
C、分别念和无分别念都可以是遣余。
D、凡是分别念必定是遣余。
E、遣余并没有真正的对境,只是对总相法进行执著。

3、关于自证现量,以下理解正确的是(  )
A、从内观的角度来讲,凡是符合实际道理的分别念,全部属于自证现量当中。
B、不符合外境实际道理的分别念,从内观的角度来讲,不可以说是属于自证。如我们见到的毛发、二月等,它们是不存在的;
C、不仅正确的分别念从内观的角度讲是自证现量,而且错乱的意识从识本体的侧面来理解的时候,也应该安立在自证当中。

4、关于外境与现量的表述中,以下哪个正确( )
A、如果从对境的角度来讲,现量则是“一法无有明不明”,即用显现来取境时,一法上没有明显与不明显的情况出现;
B、从有境的角度来讲,现量则是“以显现取无轮番”,以显现来取境时不会有轮番,即现量识不会有轮番出现境之特征的情况。
C、衡量外境的时候,可以是我们的分别念和无分别念来了知;
D、说外境的时候,全部是用语言大概地宣说,此二者都没有以显现的方式现见。
5、我们眼睛看到柱子的第二刹那产生的识属于
A、已决识B、意现量;C、自证现量;D、已决识或意现量;E、意现量或自证现量

6、以反体分即遣余的原因是(  )
A、无常、所作的反体若是自相有实法,则无常、所作是多体之法,不成立无常、所作是柱子的一个本体;
B、若成立无常、所作的反体是柱子的一个本体,除了分别心能假立为一本体以外,自相的多个反体无法成立一自相对境本体
C、如果无常、所作是自相的有实法,则成他体,应成以所作不能了知无常,然汝宗并不承许以所作不能了知无常
D、反之,若许无常、所作是反体,且以所作了知无常,那就必须承许无常、所作的反体是分别心假立的他体法且以遣余耽着为有实法柱子的一本体
7、若对方许分别取显现境,则破立应成同时知的正确理解是(  )
A、决定的分别心认知是“柱子”,并且分别心以显现的方式缘取“柱子”,那柱子上所有的特征,比如建立“无常”、“有为法”、“柱子”与遮破“常有”、“非有为法”、“非柱子”,以显现的方式顿显,故了知有为法则了知无常,也遮破常有,那再次破立就无必要了;
 B、这里的破立应成同时知指分别心以显现方式建立柱子的同时,那遮破非柱子的无实法应成如转经轮、牦牛等有实法,并也应在柱子的同一自相对境上显现
C、当建立“五蕴,无我”等与遮破“非五蕴、我”等同时,则以分别心显现五蕴的对境,五蕴对境的所有特征同时顿现,因此了知五蕴的则同时知无我,也遮破有我之义。这就是破立应成同时知的意思
D、
8、现量不具决定性的理由是( )
A、是无分别识,如同镜子般显现对境,识境互相无错乱,如果对境上不存在蓝色,有境识也不显现蓝色,然遣余不一样,没有真实对境,多可以执着为一,一可以执着为多
B、现量不曾分割对境,蓝色就是天空的本体,天空的对境显现无有明与不明的差别
C、决定天空的蓝色是遣余,也是分别念,产生蓝色的定解同时就遣除非蓝色的增益
D、分别心不以显现的方式缘取对境,若以显现的方式缘取对境则破立同时知
三、判断并改错:
1、   所谓误得就是把总相误认为自相并以此真实获得对境。( )
2、   执著蓝色的分别念既不是现量,也不是比量,故而不是量。( )
3、   一切决定性的分别念都是定解,可以断除其所有的违品之故。( )
4、   以定解断绝增益之理科判的意思是依靠定解可以断除违品的增益,直接对因明前派进行驳斥。( )
5、   所谓的增益,是指本来不存在的反而认为存在,本来存在的却认为不存在;其完全是一种邪知邪见,或者是一种捏造的、虚构的分别念。( )
6、   自宗认为蓝色的反体在柱子本体上存在,柱子就是蓝色,这就是本体。( )
7、   以显现的方式可以来衡量外境。( )
8、   以分别念和语言可以缘取外境的现象。( )
三、简答:(重点)
1、为何现量不具决定性?
2、为何分别心不取显现境?
四、辨析题:
1、   有人说:以分别取显现境并无过失,因为萨迦班智达在第一品---观境品中,已经明确承许了以有相和无相的方式而取的显现境吗?否则,就有自许相违的过失。再者,如果不以分别来取显现境,也就无法判断现量是不是颠倒,那如何来证明所谓的现量是不颠倒的真实现量呢?

2、   双方辩论:
1)现量亦即无分别,是故无需决定性。
现量远离分别念,以未颠倒立为量,依彼抑或凭他力,决定之式行破立。
决定青色之反体,乃分别故是遣余,误得照了境自相,内观自证许为量。
当知何者具定解,依凭彼者断增益。
决定增益二意识,以遣余而缘取故,谓彼二者非现量,实是彻知理者说。
2)名分别以显现量,破立应成同时知。一事纵取众多名,实是异名非不同。
以反体分即遣余,于彼立名有实已,自认显现乃错乱。
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #42 于: 四月 20, 2013, 02:59:03 下午 »

新修改

因明班27课(讲记20)课讲考要点及测试题
1、   否直接违而缘取,许为遣余之有境。
(1)解释科判。  (2)颂词解释。
(3请举例说明遣余的法相或定义是什么?为何说没有不遍、过遍、相违的过失?
(4)遣余是有境还是取境方式?为什么?
2、假立故遣无实境,颠倒取境即自相。于自相之一异体,遣余缘取共有四。
(1)解释科判。  (2)颂词解释。
(3)遣余能否取真实对境?为什么?如果不能取真实对境,为何还具足决定性?
(4)请一一举例说明遣余有哪些特点?
(5)遣余为何具足现量的种子?如果具足现量种子,那别人一说美国,是不是我曾经去过美国,否则我心前如何浮现美国的行相?
(6)请举例说明遣余有哪些分类?
(7)在识取境的方式上无分别识与分别识有何差别?
3、   作用法相同一性。
(1)解释科判。   (2)颂词解释。
(3)他体执为一体的缘由是什么?
4、由习气力误为一。若谓原本同异体,果识一异实相违。犹如心识及药物,
虽是相异有差别。
(1)解释科判。   (2)颂词解释。
(3)他体执为一体的分别识如何执着?
(4)都是他体,为何有的执着为一体,而有的却不能?
(5)所有的他体一定不能执着为一体吗?为什么?
5、破立一切异体事,同时同地即了知。
(1)解释颂词,并解释“事”。   (2)他体执为一体的必要是什么?
(3)总结:通过遣余将他体执为一体的原因、方式、必要各是什么?
6、遣余不同之行境,一体可分异反体。
(1)解释科判。    (2)解释颂词。
(3)一体执为他体的缘由是什么?
(4)所作的反体与无常的反体都是柱子的一本体,此说法对吗?为什么?
7、如词分别缘取式,外境耽著为异体。
(1)颂词解释。   (2)他体的法如何耽著为一体?
8、未了一体为一体,为令其知而分析。
(1)颂词解释。   (2)如此一体执为他体的必要是什么?(3)何谓证成名言因与证成义理因?
9、依于执著有与无,遣余即有二分类。凭名分别之差异,有无遣余亦分二。
(1)颂词解释。 (2)   请举例说明遣余的具体分类。

本课小测试
一、填空:
1、遣余的定义是                       。
2、遣余的分类有         、        、        、        四种。

二、不定选:
1、遣余是(  )
A、取境方式  B、有境 C、对境 D、分别念
2、遣余的特点是(  )
A、耽著自相 B、无真实对境 C、具有现量种子 D、分别念假立
3、其中,以帝释天宫为例说明遣余具有现量种子的含义是(  )
A、曾经现量见过帝释天宫 B、曾经当过天人  C、曾经现量见过宫殿
 D、曾经现量见过古代建筑等
4、遣余缘取外境的方式共有(  )
A、一体执为他体  B、他体执为一体 C、一体执为一体 D、他体执为他体 E、四种
5、将他体执为一体的原因是(  )
A、作用相同 B、法相相同 C、还有其他相同原因,如:动物也有生命,都是众生之故     D、马和牛可以执为一体,都是动物之故 E、习惯
6、他体执为一体的方式是( )
A、众生自己的习气 B、共同的串习 C、习惯 D、遵循传统 E、自然规律
7、一体执为他体的缘由是(  )
A、遣余  B、分别心假立不同反体 C、自相上这些反体一本体 D、所作反体非无常反体
8、一体执为他体的方式是( )
A、名言遣余 B、心识遣余 C、遣余  D、有实遣余 E、无实遣余

三、判断并改错:
1、将所作反体、无常反体执为一体,这属于他体执为一体。(  )
2、遣余是分别念。( )
3、无常的反体、所作的反体就是柱子的一本体。(  )
4、无人是无实遣余。( )
5、无常是有实遣余。(  )


四、简答题:
1、请简述遣余的法相、分类、遣余识的执着方式、必要、功德、过患。
2、对比显现与遣余有何不同?

五、判断分析题:
追捕黑手党的党魁
全世界的社会学家都对人类目前的状况深感忧虑。他们观察到世界越来越动荡不安,人的身心越来越痛苦,天天频繁地制造烦恼和恶业,如果不能找到问题的根源,那就不能解决这一切问题。大家认为应当邀请国际刑警去人们的内心世界中追捕黑手党的党魁。
国际刑警很快进入黑手党的工作中心——五方大楼,发现有一座指挥中心,在五方坐着五兄弟,名字叫眼识、耳识、鼻识、舌识、身识。他们各有一个对外的窗口,收集一切外来信息。眼识取长、短、方、圆、青、黄、赤、白;耳识听高低、粗细等的声音;鼻识嗅香、臭等的气味;舌识品尝酸、甜、苦、辣;身识触软、硬、冷、热等等。
国际刑警捕捉了他们,并且盘问:是你们五兄弟让人类执著常法起烦恼造业吗?只听到下面一阵“吱吱啊啊”,原来五个都是哑巴。从他们摇头摆手的表情看出来,他们表明自己是无辜的,既没有见到常,也没有散布常的邪论。
警长仔细思索,事实确实如此,五个哑巴工作不作分别,他们是老老实实地取外境,来了什么就接收什么,外境的五尘在刹那刹那出现时,他们也是刹那刹那取境,境和识一一对应,境是什么就了别什么,比如听一首歌时,歌声刹那刹那生灭的同时,耳识也是刹那刹那地取歌声,五兄弟都是这样不作手脚、不动歪脑筋的老实人。
警长经过分析,感觉在他们背后一定还有幕后的操纵者。仔细一检查,发现五兄弟的工作台上都有一根线,连向指挥中心,原来问题出在这里。警长推开门一看,里面坐着一个瞎眼的老巫婆,名字叫做第六分别意识。只见它正在不断地发出各种常住的信息,她在后台这样分别、判断,“这是永恒的”、“这是坚固的”、“这是不变的”、“还是那个人、还是那座山”,而且一经她分别,就出现很多贪嗔痴的小鬼,驱使人的身口意不断地造业。
警长一把抓住老巫婆,原来黑手党的党魁就是你。老巫婆十分狡猾地说:“我只是个瞎眼的老太太,跟在五兄弟的后面,在他们识取外境的时候,我认为这些东西前前后后都是一样,我就说它是常住的、有实义的。我犯了什么罪呢?”
警长说:“你是瞎子,并没有看到事物的真相,你有什么资格胡乱下结论?你把人心蒙蔽了,在当下正显现的时候,是你在后面捣鬼。你带了一个常的总相,遮住了人们的慧眼,让人生起贪执,完全忘记了要解脱成佛,反而把一切精力用在追求世间法上。
粗大的,如果执著名利、恭敬、物质享受常有,就生起猛利的贪心;如果障碍你获得,就生起猛利的嗔心;不知道这些法刹那就坏灭、毫无实义,就落在常执的愚痴当中。总之,因为妄执当下一刹那的法具有实义,使得内心的我慢、嫉妒、竞争、失落等烦恼像瀑流一样相续不断,天天增长感受恶趣大苦的恶业,不去希求解脱成佛。”
警长说了这些话之后,老巫婆的真实面目已经被曝光了。人们开始发现自己原先最信赖的总指挥原来是个瞎子兼疯子,她除了一无所知,就是只会胡言乱语。老巫婆知道自己大势已去,就化作一道黑烟,消失在虚空中,原来只是一个虚妄的分别。
从此之后,五方大楼的指挥中心换了一名叫做妙观察的分别意识,它客观公正地衡量万法,让人心远离迷惑、趣向觉悟,每当有为法出现时,它都及时地发出这是刹那灭、无实义的提示。从此,全世界止息了一切动乱,人心重新苏醒过来,人们不再贪著有为法,一心趣向解脱和成佛。

分析:
(1)根据上面的小故事结合因明第四品无分别识、分别识取境的方式谈谈黑手党的党魁到底是谁?
(2)众生把万法认为常有的原因是什么?并结合“当知何者具定解,依凭何者断增益”该如何对治?
(3)遣余永远未看到真实对境,现量不具决定性,只是显现,请你分析名言中所思所想所谈的虚妄性。
(4)自相起功用的法是因明的胜义谛,衣服就是保暖、汽车就是交通等功用,那为何我们非要买名牌衣服、名车等,请你就此生活现象谈谈我们的快乐到底是建立在哪里?生活中我们又该如何取舍自己生活?进一步说明学习因明带给你哪些不同的认知和学习因明的必要性三什么?
(5)简述分别念不以显现方式缘取对境的理由。
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #43 于: 四月 20, 2013, 03:00:31 下午 »

新修改

因明班28-29课(因明讲记21课)讲考要点
1、遣余乃识缘取式,无情外境失遣余。
(1)解释科判。   (2)颂词解释。
(3)对方为何承许外境上有遣余的观点?对此萨迦班智达如何破斥?全知麦彭仁波切、果仁巴大师也承认外境遣余,是否也会成为萨迦班智达的所破?为什么?
(4)你如何理解因明前派的外境遣余?你觉得他的观点合理吗?能否结合前面所学内容去理解因明前派的观点?
(5)如果上师仁波切问你:“转经轮上有没有遣除非转经轮,如果没有遣除非转经轮,那么你怎么知道转经轮就是转经轮,而不是牦牛?如果有遣除非转经轮,那么就说明在转经轮的外境自相上有遣余。”请问:对此你如何作出回答?

2、境遣余即自相故,成显现境失遣余。
(1)解释科判。  (2)颂词解释并说明此颂遮破的重点、关键词是什么?
(3)如果承许外境上有遣余,为何会有遣余应成显现之过?请详细推出此过程。

3、显现亦同境中有,若许盲人当灭绝。
(1)解释科判。并说明显现“亦”相同的“亦”字该作何解释?
(2)颂词解释并说明此颂遮破的重点词、关键词是什么?
(3)如果承许外境上有遣余,如何具体推出显现亦相同之过?

4、有实遣余除无实。
(1)解释科判。(2)颂词解释。
(3)什么是有实遣余及无实遣余?
(4)无实遣余就是无遮遣余吗?为什么?

5、由以显现不显现,对境而分有二类。
(1)解释科判。(2)颂词解释。
(3)由以显现或不显现,对境有哪两种分类?

6、显现自身之法相,尽其所有决定识,名言分别作剖析,故遣余成反体境。
(1)颂词解释。  (2)名词解释:现前遣余
(3)你如何理解现前遣余就是因明前派的随现量已决识?根据因明前派随现量已决识是非量,难道现前遣余也是非量吗?对此你如何作答?

7、自之法相不显现,无论观待不待因,皆为名言分别境,是故决定亦遣余。
(1)颂词解释。(2)名词解释。
(3)隐蔽遣余的“隐蔽”二字该作何理解?明天的瓶子是隐蔽遣余吗?
(4)请比较现前遣余及隐蔽遣余的异同。
(5)隐蔽遣余是隐蔽犹豫吗?为什么?
8、真实非真及二边,分别取式有三种。
(1)颂词解释。  (2)隐蔽遣余的分类如何?请举例具体说明遣余的每种分类。

9、无实遣余除有实。由有或无所破言,遣余亦可分二类。
(1)   解释科判。(2)   颂词解释。
(3)详细说明无实遣余的法相和分类。

量理宝藏论第21课测验题
一、   填空:
1、遣余的详细分类分三:      ,      和       ,其中真实分类分      和       ,二者又各自分为      和       ,共四种。
2、萨迦班智达自宗把遣余分为      和      。其中      是我们的心里面执著有实法时,排除了不能起作用的无实法。从显现和不显现对境的角度来讲,又可分为两类,即      和      。      的所破因为对境有无自相之故可分为两种。

二、不定选:
1、关于自相遣余的观点,本课中讲到了以下哪几种观点(  )
A、按照萨迦班智达的观点,外境遣余只是一种假立的,或者说只是存在遣余的概念。
B、因明前派的章那巴等论师认为,既然其自相已经排除了其他的事物,那么在物质的自相上就应该存在遣余。
C、印度的静命论师在其所造的《量学正理论》当中也讲了,所谓的遣余有三种:无遮的遣余、心识的遣余和自相的遣余,和因明前派的观点相同。
D、莲花戒论师与因明前派的观点是不同的,因明前派承认外境自相的遣余,而莲花戒论师只不过承认它是一种概念而已,并不承认它有自相的实体存在。E、格鲁派的克珠杰论师承认遣余分三种:无遮的遣余、心识遣余和自相遣余。其中自相遣余,是因为自相排除了一切非自己本体的法,所以叫做自相遣余。
F、萨迦派果仁巴尊者在解释《量理宝藏论》的时候,也承认遣余分无遮遣余、心识遣余和自相遣余。对这三种遣余的承许和克珠杰论师承许完全相同。
G、自相的遣余分为两种,一种是与有境心识毫无关联,在外境上独立自主存在的自相遣余;另外一种是在执著外境的过程当中,取一自相法同时排除了一切非自己本体法的自相遣余。

 2、关于不同宗派对遣余的分类及承许,以下正确的是(  )
A、萨迦班智达承认遣余有两种,即有实遣余和无实遣余。
B、格鲁派的克珠杰论师承认遣余分三种:无遮的遣余、心识遣余和自相遣余。是从所作、作业、作者三方面来分的。自相遣余是假立的,因为在事物自相上没办法进行破立,所以说它是一种假立;无遮遣余也是假立的,主要的遣余是心识遣余。
C、萨迦派果仁巴尊者在解释《量理宝藏论》的时候,也承认遣余分无遮遣余、心识遣余和自相遣余。真正的遣余具足无遮的遣余,因为在事物本体上不存在,这个空的反体就是无遮遣余;也有心识遣余,因为存在心识的总相之故;也存在自相遣余,因为如果没有一个自相,也是不可能现前这个法的总相。
D、克珠杰尊者专门对萨迦果仁巴大师遣余的观点发了很多的太过,故二位尊者以上的承许冲突,有正确错误之别。

3、以下关于遣余的承许中,属于萨迦派果仁巴尊者观点的是(  )
A、心识遣余是分别念执著外境的一种方式,也即在我们脑海中显现的一种总相。
B、心识遣余并不是外面的分别念,应该是心识自己的本体,即心识的自相。
C、在事物本体上不存在,这个空的反体就是无遮遣余。
D、不承认外境的自相遣余是真正实有,而安立自相遣余的原因,只不过是在耽执对境的时候,倘若不存在对境的事物,就不可能把它执著为真正有自相的法。
E、凡是遣余必具足无遮遣余、心识遣余和自相遣余。

4、以下关于遣余的承许中,属于全知麦彭仁波切观点的是( )
A、全知麦彭仁波切在《智者入门》中讲到,所谓的遣余分两种:自相外境的遣余和心识的遣余;
B、全知麦彭仁波切在《释量论大疏》里面讲遣余分三种。强调在名言概念中,务必要把自相遣余分出来。
C、承认遣余主要是心识的一种判断,它在真实的外境当中是不可能存在的;但是在我们宣说任何一个法的时候,这种外境自相的遣余是可以承认的。
D、从所遣的角度来讲,应该可以承认外境自相遣余,它真正地遣除了其他事物的本体。
5、执着柱子的无常是什么遣余(  )
A、有实遣余;B、无实遣余;C、隐蔽遣余;D、现前遣余;E、心识遣余;F、自相遣余。

6、明天的瓶子是什么遣余(  )
A、有实遣余;B、无实遣余;C、隐蔽遣余;D、现前遣余;E、心识遣余;F、自相遣余。 G、真实遣余;H、非真实遣余;I、犹豫遣余

7、回忆过去上学时的情景,是什么遣余( )
A、有实遣余;B、无实遣余;C、隐蔽遣余;D、现前遣余;E、心识遣余;F、自相遣余。

8、死去的爷爷、爷爷的死去分别是什么遣余?(  )
A、有实遣余 B、无实遣余 C、隐蔽遣余 D、现前遣余 E、心识遣余

9、常有的大自在天是什么遣余(   )
A、有实遣余 B、无实遣余 C、隐蔽遣余 D、现前遣余 E、心识遣余

10、若外境自相有遣余,有以下过失( )
A、显现亦相同B、遣余成显现C、盲人当灭绝D、遣余是自相

11、若许显现亦相同,盲人当灭绝的关键词是( )
A、境中有B、相同C、显现

12、若许显现亦相同,盲人当灭绝的推理方法是()
A、外境本体中存在显现,不观待根识
B、外境本体中存在遣余,则也应该存在显现,因为都是取境的方式缘故
C、显现是指对境、根、作意已经产生了行相
D、而自宗没有过失是因为二:1、对境本体上不存在显现 2、显现是无分别识缘取自相外境的方式,识境一致,互相无错乱

三、判断并改错:
1、生起无常的定解必定是有实谴余。( )
2、看到朋友车祸而亡而认识到无常是现前谴余。( )
3、事物的自相上真正存在遣余的本体,而且这并不是以分别念安立的。( )
4、而所谓的显现就是以无分别念的方式来取境,即以无分别现前了对境的行相,这就是显现。( )
5、以分别念的方式浮现外境的总相,即在你的脑海里面浮现出对境的行相,这就是所谓的遣余。( )
6、看到井中无水而执着井中无水是隐蔽遣余中的真实遣余。( )
7、现量见到了附近山上冒烟,推知山中必有火,是隐蔽遣余。()
8、以前见过火冒烟,是隐蔽遣余。()

四、辨析题:
1、无遮遣余是否是无实遣余,请说明理由。
2、有人说“汽车这个对境肯定存在遣余,不然就无法分清汽车不同于自行车等其他事物了”,请分析是否正确,并说明理由。

五、双方辩论:
依于执著有与无,遣余即有二分类。凭名分别之差异,有无遣余亦分二。遣余乃识缘取式,无情外境无遣余。境遣余即自相故,成显现境失遣余。显现亦同境中有,若许盲人当灭绝。
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #44 于: 四月 20, 2013, 03:02:01 下午 »

因明讲研组44课讲考要点及测试题

1、许谓名言亦复然,若无可耽非所知,
设若有可耽著事,则彼乃后之法相。
(1)此颂词与上颂词的关联是什么?明明这里的科判是“破法相不需要法相之观点“,为何在此颂中却讲到了“名言亦复然”?
(2)颂词解释(以下这些要点必须讲出来,加上分析科判则10分)。A、名词解释:可耽著事;B、逐字逐句解释;C、请以颂词中的推理说明“名言亦复然”;D、详细以推理说明为何无可耽着之事则非所知及有可耽著事,则彼乃后之法相?E、并举例说明。
F、请总的解释此颂的中心思想;G、此颂的关键词是什么?为什么?

2、若尔枝桠亦复然,无有枝桠非为树,
彼有枝桠则树木,亦成法相无止境。
(1)此颂与上颂的关联是什么?如何体现?
(2)颂词解释(以下这些要点必须讲出来,加上分析科判则10分)。A、逐字逐句解释颂词;B、此颂的同等理是什么?请详细说明推理; C、为何无有枝桠则非为树及彼有枝桠则法相亦成无止境?
(3)请站在自宗回答对方我们为何没有名相无穷的过失?

3、谓枝虽无他树枝,然枝本身即建立,
与檀香树无别体,是故不成无穷尽。
(1)此颂与上颂的关联是什么?如何体现?
(2)颂词解释(以下这些要点必须讲出来,加上分析科判则10分)。A、逐字逐句解释。B、对方针对我们所发太过“若需其他树枝则法相无穷,若不具足其他树枝则非树”如何补救并远离我们所发“无穷、非所知”的过失?C、颂词推理的关键词是什么?D、颂词的第一句与第二、三句有何关系?为什么?E、归纳本颂的中心意思。
(3)你如何理解对方所说“然枝本身即建立,与檀香树无别体”的观点?如何才能建立树枝名相及法相、事相无别一体?

4、名言纵无第二者,名言自身之法相,
建立所知本体故,名言岂成无穷尽?
(1)此颂与上颂有何关联?如何体现?
(2)颂词解释(以下这些要点必须讲出来,加上分析科判则10分)。A、逐字逐句解释颂词。B、此颂从哪些方面回答对方最开始给我们所发“若无可耽非所知,设若有可耽著事,则彼乃后之法相。”太过? C、此颂是什么推理方式?为什么?D、请以举例、比喻说明“名言自身之法相,建立所知本体故”的具体含义。
E、此颂的关键词是什么?F、归纳本颂的中心意思。

5、何时了达名义系,尔时名言得成立。
因及法相此二者,各有二类总及别,
总别以三论式竟,第四之后无所需。
(1)此颂与上颂的关联是什么?
(2)颂词解释(以下这些要点必须讲出来,加上分析科判则10分)。A、逐字逐句解释颂词;B、解释颂词中的名、义具体含义;C、自宗的名言如何得以成立?“名言自身之法相,建立所知本体故”与“何时了达名义系,尔时名言得成立”有何异同?D、运用因及建立法相各有哪两种分类?总别如何以三论式竟?请以三相推理举例说明。E、为何总别以三论式竟,第四之后无所需?请以本颂的颂词回答此问题。E、此颂的关键词是什么?F、归纳本颂的中心意思。
(3)为何我们自宗需要法相却没有过失?而对方需要法相却有无穷过失?

本课小测试题
一、   填空:
1、名言合理建立的方式是                                              。
2、因及法相的分类为                ,皆以          竟,分别为        、
            、               。
二、   不定选:
1、   对方说“名言亦复然”的原因是(  )
A、   因为在观察法相是否需要法相,法相都不能成立。我们破斥的方法是:安立之因未决定,所立之果若决定,法相已成无必要,未定无尽皆失坏。“,因此在此对方也以我们破斥的方法给我们所许之名相发太过:若无可耽非所知,设若有可耽着事,则彼乃后之法相。
B、   因为前面我们给对方发太过说:如果能安立的因——法相尚未确定,而所安立的果——名相已经决定,那么法相就成了没有必要。就此,有的论师就说如果名相不具备法相,那么名相则非所知;如果名相具备法相,然名相还需要名相,如此名相无穷。
C、   因为前面我们说“三相垂胡未决定,唯定所作及花白,无常黄牛亦应知”,因此,有的论师就说,同样的方法我来观察你的名相,如果你一直说需要法相才能安立名相及事相,那么请问:名相的法相若未决定则非所知;若许名相则无穷。
     2、这个小和尚叫东东,具足可耽著事之故。此推理中如何推出东东的名字满天下:(   )
     A、东东的名字如不具足东东的名字,则非所知;
     B、东东的名字若具足东东,则东东的东东是否具足东东,若不具足,则非所知;若具足,则东东的东东是否还具足东东?不具足则东东非所知,若具足东东,则需具足东东的东东的东东,如此东东的名字满天飞;
     C、此推理的关键是因为名相的法相是名言、心识互不错乱可以耽著的法,如果东东的名字不需要名言、心识互不错乱耽著则超越心识、名言所知;如果需要名言、心识耽著则名相还需要名相,故无穷之过;
     3、关于“若尔枝桠亦复然,无有枝桠非为树,彼有枝桠则树木,亦成法相无止境。”此颂理解正确的是(  )
     A、此颂与上颂的关联是因对方给我们发太过“若无可耽非所知,设若有可耽著事,则彼乃后之法相。”,在此我们以同等理遮破对方;
     B、此颂的同等理体现在:无可耽著对应无有枝桠,非所知对应非为树;有可耽著事对应彼有枝桠,则彼乃后之法相对应法相无止境;
     C、以同等理反破对方,一方面表明如果我方有过,你也有此过;若你无此过,我也无此过;另一方面欲引出对方在下面安立名言的承许证成我方的观点的合理性。
     D、此颂的推理是:若沉香树 是树,树枝之故,在此推理中,第一根树枝是否具足树枝,如果不具足树枝,则第一根树枝非树之过;若具足第二根树枝,那么第二根树枝是否具足第三根树枝,如果不具足,则第二根树枝非树;因此必须具足第三根树枝,如此第三根树枝是否具足第四根树枝,•••若具足,则法相无穷。
      4、我宗与他宗在建立名言方面的合理性是( )
   A、谓枝虽无他树枝,然枝本身即建立,与檀香树无别体
      B、名言自身之法相,建立所知本体故
      C、何时了达名义系,尔时名言得成立。
      D、名言只不过是将自己遣余识前显现的这一分瓶子的概念等耽著为它的义反体。依靠遣余识建立法相与名相有不可分割的关系
      5、我方没有名相非所知及无穷的过失的原因是(  )
      A、没有非所知的原因是:名言纵无第二者,名言自身之法相,建立所知本体故
      B、没有无穷的原因是:名言自身之法相,建立所知本体故
      C、何时了达名义系,尔时名言得成立。
      D、所谓的名言只不过是将自己遣余识前显现的这一分耽著为它的义反体。实际上,瓶子的名言与瓶子无二无别,没必要分析此名言的自反体。
      6、法相总别以三论式竟,第四之后无所需的理由是( )
   A、因为第三个推理是回忆名相、名言的推理,因为最初命名法相即是如此之故
      B、最初命名法相的时候是总相耽著为自相
      C、最初建立法相的时候就是依靠垂胡的意义与花白的动物无二无别一体的方式建立
      D、依靠遣余识遣除直接相违的非垂胡而建立垂胡的法相的义反体
      7、我们自宗安立法相需要法相没有过失的原因是(  )
      A、遣余识最初命名法相就是如此
      B、不是对自相命名
      C、对方之所以安立法相需要法相无穷,他认为没有过失的原因一方面是因为以因所作立所立义,另一方面不知道遣余
      D、遣余识前耽着法相、事相、名相一本体,心前安立不同的反体
  三、判断改错:
1、因及法相此二者,各有二类总及别,而名相与事相则不需要总及别的二类论式。( )
2、小的时候妈妈给我取名叫强强,后来大家都叫我强强,因此根本不需要观察强强的名字是否还需要强强?如果需要那强强满天下,但我的名字并没有满天下;如果不需要,那我的名字是否就不为人知了呢?并没有这些情况,因此因明的学习根本没必要,把简单的事情复杂化了。(  )
3、“何时了达名义系,尔时名言得成立。”这里的“名义系”指名义混合执着的分别念——将自相和共相混合在一起的分别念,也就是说,依靠遣余识耽着瓶子的名言与瓶子无二无别就是“了达”之意。(  )
4、“名言自身之法相,建立所知本体故”与“何时了达名义系,尔时名言得成立”是一个意思。(  )
5、总的法相是排除直接相违并建立自己的反体,名相的法相是名言、心识不错乱而耽著之事。(  )
四、简答题:
1、对方给我们发名相若无可耽著事则非所知,若有可耽著事则法相无穷的过失,我们自宗从哪些方面一 一遮破并合理安立我们的自宗?
五、辨析题:
1、(1)法相是否需要法相?我们自宗和对方的观点如何承许?
(2)请比较双方的合理与不合理之处。
(3)对方的法相为何无论需要不需要皆有过失?而我们自宗需要法相为何却没有过失?
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #45 于: 四月 20, 2013, 05:21:17 下午 »

新修改

因明班13-14课讲考要点及测试题
(第二品)

讲考打分标准(共10分):
1、   解释本科判的含义1分,解释上下科判的关联1分;
2、   颂词逐字逐句解释3分,逢法相名词解释1分;
3、   结合生活举例说明颂词的意思2分;
4、   深入分析颂词的含义并适当的谈修行体会2分。

过测试题要求:
1、小小组各道友在讲考时,请直接拿科判、颂词,不许拿讲记朗读;
2、必须学着用自己的话表达出上师讲记金刚语的含义;
3、每堂课之后的小测试,最好在不看书的情况下自己独立做出答案,若实在不会,可以参考讲记找到相应的答案,但需理解此答案,切不可死记硬背。
4、对于没有把握的题目,请在本组共修时讨论。

13课
1、识之法相即明知。
(1)解释科判:何谓法相?
(2)颂词解释(需解释名词:明知)。
(3)请以教证、理证、举例分析为何说识之法相即明知?
(4)如果识的法相是了知对境的识,如此安立合理吗?为什么?

2、由境而言成多种,由识而言一自证。
(1)解释颂词。
(2)从对境的角度识有哪些分类?
(3)名词解释:自证
(4)请以理证分析为何说“由识而言一自证“?
(5)如果世界上没有自证识,整个世界会怎样?请结合自证的特点说明。

3、现而不定伺察意,已决颠倒犹豫识。
(1)解释科判——对方观点。其中,对方是谁?
(2)请从法相、分类的角度解释颂词。
(3)对于因明前派所承许的5种非量识,萨迦班智达与全知麦彭仁波切各自如何看待?为何有此差别?
(4)分析现而不定识、伺察意、已决识、颠倒识、犹豫识的异同。
(5)在“山上有火,有烟之故”三相推理的基础上,请变换能立因或所立宗说明现而不定识、伺察意、已决识的具体含义。

4、伺察意终不待因,唯是立宗成犹豫,
若观待因不超越,真因或三相似因。
(1)解释科判并分析上下科判的关联。
(2)请对颂词分层解释。
(3)萨迦班智达认为伺察意应该是属于非量识中的哪个识?为什么?
(4)请以三相推理说明,如果伺察意观待因为何不超越真因或三相似因?
(5)进一步以三相推理说明三种相似因。

13课小测试
一、   填空:
1、因明前派的五种非量识是       、       、        、       、     。
2、识之法相即         。
3、萨迦班智达承许    种非量识,分别是     、      、       。
4、对于因明前派的伺察意,萨迦班智达认为属于                 ,而麦彭仁波切认为属于             。
5、因明前派伺察意的法相是                      ,分类有三,分别是        、            、             。
6、已决识的法相是                        ,分类有三,分别是     、
                  、                  。
二、不定选:
1、自证的特点是(  )
   A、明清的法相       
   B、自明自知的识
   C、非他体的能取所取
   D、内观之识

2、识的法相是(  )
A、明清
B、了别
C、识前有行相才能说明清,而非明清的车、墙本体上根本没有任何的行相
D、若无行相,识了别什么,故识有了别、明知法相
E、觉知外境且是识的本体

3、以下属于自证识的有:(  )
A、内观之识
  B、所有无分别识与分别识往内观的识
C、往外观的境证识 
D、眼识

4、三种相似因是(  )
A、   不成因 B、因在有法上成立但只涉及异品   C、不定因   D、相违因

5、    关于现而不定识,以下说法正确的是( )
A、   因明前派认为是非量识
B、   萨迦班智达认为属于现量,且是正量
C、   麦彭仁波切认为属于非量,且是不悟识
D、   分为三种:境相不明、心未专注、根识错乱的现而不定识
6、以下属于现量已决识的是(  )
 A、先前已经了解的作用尚未失去,而与反方面的增益相违来取境。
 B、比如第一刹那现量看见蓝色的柱子,第二刹那现量再次看这根蓝色的柱子并且依靠分别念了知
C、第一刹那看见红色的柱子,这是第一次的现量,由于种类相续不断,第二刹那持续产生红色柱子现量的识,同时执着红色柱子的分别意识全部成为已决识
D、第一刹那刚开始看见红色的柱子,然后同类相续不断产生,这种相续就是所谓的已决识

7、   因明前派的伺察意是(  )
A、决定的心
B、估计的心
C、犹豫的心
D、模棱两可的心


三、判断并改错:
1、所有的识都是自证,如眼识。(  )
2、因明前派的伺察意是一种决定的心,依靠它能了知以前不知道、隐蔽的事物。( )
3、名言中一定要有自证,因为境之法相识所知。( )
4、已决识全部是建立在相续上。(  )
5、“这个人(有法), 肯定是小偷(立宗),低头走路之故(因),结果这人确实是小偷。”以上的说法是颠倒理由伺察意。(  )
6、对现而不定识萨迦班智达认为是现量。(  )
7、对已决识麦彭仁波切从量因及量果的角度说是正量。(  )
8、依靠不成因所推出的识都是不悟识。( )
9、不成因是指因在有法上不成立。比如:动物园,一点不好玩,人多之故。(  )
10、不定因是指周遍关系不确定的因。比如:张三,肯定有钱,开宝马之故。(  )
11、相违因是指能立因与所立宗相违之因。如:柱子,无常,非所作之故。(  )

四、简答题:
1、为何说识之法相即明知及由识而言一自证?
2、伺察意存在吗?请结合因明前派、萨迦班智达、麦彭仁波切的观点分析并说明你认为存在或不存在的理由。

14课
一、二具理由伺察意,若不摄三似因中,
则成第四相似因。伺察意若非似因,
则已出现第三量。若实决定仍非量,
比量亦应成非量。
1、   解释科判及上下的关联。
2、   对颂词分层次解释。
3、   颂词分析:
(1)请以理分析为何说“二具理由伺察意,若不摄三似因中,则成第四相似因”?
(2)以理分析为何说“伺察意若非似因,则已出现第三量”?
(3)请以理分析为何说“若实决定仍非量,比量亦应成非量。”?
(4)总结此颂萨迦班智达发了哪些太过?这些太过在这几颂辩论的过程中,于因明前派成立吗?成立与否请说明理由。

二、若定仍未断增益,则非能害与所害。
若谓虽然无决定,真假犹豫三不违。
无决定失伺察意,成二则难立犹豫。
1、   对颂词解释分层解释。
2、   名词解释:增益、能害、所害
3、   因明前派为何补救说“虽然决定真实状况,但它并不是像比量一样断除了增益。”?对此萨迦班智达如何破斥?
4、   当萨迦班智达给因明前派发太过“若定仍未断增益,则非能害与所害”,因明前派又如何补救?对此萨迦班智达如何破斥?如果因明前派再次补救说,“犹豫识怎么不能得以安立?因为犹豫识是三心二意的念头。”对此又如何破斥?
5、   对因明前派所承许的“若谓虽然无决定,真假犹豫三不违” 观点,你如何理解?他为何会承许“虽然无决定” 与自宗明显相违的观点?他难道不知道如此承许明显会失坏前面伺察意的法相吗?对此谈谈你的理解。

三、或如真实伺察意,倒伺察意何非理?
许则失真伺察意,非尔前者亦同非,
模棱两可成犹豫,设若容有坏定数。
若是倒识伺察意,亦应成量同等理。
1、   解释科判——何谓同等理?并举例说明。
2、   对颂词分层解释。
3、   归纳总结此颂中运用了几个同等理?并一一结合颂词,以三相推理的方式写出同
等理或讲明同等理的理由。
4、为何真实伺察意存在,颠倒伺察意就应合理存在?为何颠倒伺察意合理存在,又失坏真实伺察意的法相?如果颠倒伺察意不合理存在,那么真实伺察意又如何?如果二者都存在,又将怎样?对此,对方最后如何补救?萨迦班智达如何破救?

四、设若无因伺察意,真实一切成真实。
1、   解释科判。
2、逐字逐句解释颂词,尤其“真实”作何解释?
3、   如何破斥无理由伺察意?此处运用了什么推理?

五、若是倒因伺察意,则与意趣成相违。
1、   颂词解释。
2、   如何破颠倒理由伺察意?为何说与法称论师的意趣相违?

六、知自他宗教典识,归四识非伺察意。
1、   解释科判。
2、   颂词解释。
3、   “当对方说在自宗他派的教典中有伺察意,因此伺察意合理存在”。对此如何遮破?
4、   结合以上内容,你认为伺察意存在吗?为什么?
5、   你认为所有的识都能归摄在四种识中吗?为什么?并举例说明。并结合自心,说明闻思修的必要性。

七、设若现而不定识,非为真实之正量,
一切现量成非量,现量决定已遮故。
1、   解释科判。
2、   颂词解释。
3、   萨迦班智达如何破斥现而不定识为非量识?
4、   萨迦班智达为何认为现而不定识是正量?如果因为现量不具决定性而说现而不定识是正量的话,那么相似现量也是正量吗?以此分析,见草绳为蛇、见电线杆为人、猴子捞月等三种情况下请说明现量见的是什么?
5、麦彭仁波切认为现而不定识不能引发定解是非量,如此,真实现量能否引发定解?如果不能引发定解,也应该是非量;如果引发定解,在此和现而不定识有何差别?

八、已决识若已理究,则已成为不悟识,
颠倒识或正量识,此外他识不容有。
1、   解释科判。
2、   颂词解释。
3、   解释:已决识
4、   请举例说明为何已决识要么是不悟识,或颠倒识,或正量识?
4、   为何萨迦班智达认为已决识乃不悟识?
5、   为何麦彭仁波切认为已决识是正量?二位尊者密意是否一致?为什么?

九、现量现在无分别,已决过去乃分别,
境时缘取方式违,彼二同体岂可能?
1、解释科判。
2、   颂词解释。
3、   从哪些相违的方面破现量已决识同体?
4、   对方为何会认为已决识与现量同体?对方的错误之处在哪里?如果对方把现量与已决识分开,并非同体,那么第二刹那的已决识(分别念)是正量还是非量?为什么?


14课小测试
一、填空:
1、从两个方面        、       破伺察意自体。
二、不定选题:
 1、萨迦班智达与麦彭仁波切抉择因明的意趣分别是(  )
   A、真相唯识宗 B、假相唯识宗 C、中观宗 D、经部宗
2、伺察意若观待因,则是(  )
A、真因 B、相似因 C、不定因 D、相违因 E、不成因
3、伺察意若是不成因、不定因、相违因分别属于(  )
A、犹豫识 B、不悟识 C、颠倒识 D、已决识
4、破现量已决识同体,以下正确的是( )
A、对境相违
B、时间相违
C、取境方式相违
D、本体相违
5、对因明前派所许伺察意,萨迦班智达所发太过有( )
 A、则成第四相似因
  B、则已出现第三量
  C、比量亦应成非量
  D、若定仍未断增益,则非能害与所害
E、无决定失伺察意,成二则难立犹豫
6、在“或如真实伺察意,倒伺察意何非理?许则失真伺察意,非尔前者亦同非,
模棱两可成犹豫,设若容有坏定数。若是倒识伺察意,亦应成量同等理。“中以下属于“同等理”的有(  )
A、   认定前所未知的隐蔽分之故
B、   模棱两可的心态之故
C、   不符合事实的颠倒伺察意是颠倒识,那么符合结果的真实伺察意则成非量


三、判断并改错:
1、对因明前派的伺察意,麦彭仁波切认为不存在,属于不悟识。(  )
2、对因明前派的伺察意,萨迦班智达认为不存在,属于犹豫识。(  )
3、对现而不定识,萨迦班智达从照见对境的角度认为是现量,而麦彭仁波切从不能引发定解的角度认为是非量。(  )
4、凡是识必定证知对境。(  )
5、能证知对境的必定是识。(  )
6、如果有人说“我估计这人状态很糟糕。”,其结果是真实符合实际情况,那么应成“我估计这人情绪不会差”也成为真实,因为都是没有理由之故。(  )
7、伺察意如果是相似因,则没有单独存在的必要;如果非三相似因,则成第四相似因。(  )
8、麦彭仁波切认为现而不定识非量,萨迦班智达认为已决识从量果的角度是正量。( )
四、辩论:
因明前派立宗:伺察意是存在,且非量识。请结合“发太过及同等理”的内容,请分成正反方进行辩论。
五、辨析题:
1、有人说“从因明第一课到现在11课为止,我认为学习因明没有用!以前学习因明是为了对付外道,现在又没有像印度那么厉害的外道。另外,因明天天分析对境、识这些内容又不能当饭吃,也不能带来金钱等利益,更不能解决我的烦恼。全是增上分别念。越学烦恼”。(1)你认为以上说法对吗?请运用你目前所学内容辨析对与错?并说明对错理由。(2)你发自内心的认为,在当今时代需要学习因明吗?为什么?
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #46 于: 四月 20, 2013, 05:23:08 下午 »

新修改

因明班级30-33(讲记23-24)课讲考要点及测试题

1、   除直接违遣余词,彼即相互依存故,一者不成终无二,由此遣余不容有。
(1)   解释科判并分析上下科判关联。
(2)   颂词解释(需按照以下内容进行讲考,满分为10分)。A、逐字逐句解释颂词;B、本颂对方观点中的关键词是什么?为什么?C、对方为何认为若有遣余则应成相互依存之过?为何遣余最终不容有?D、对方的错误之处是什么?E、归纳本颂的中心意思。
2、   汝亦直违若未除,则无法知彼本体,若除不晓违品故,一切名言皆成无。
(1)   解释科判“同等理”是什么含义?
(2)   颂词解释。A、逐字逐句解释颂词。B、此颂与上颂的关联是什么?C、在颂词中如何体现“同等理”?D、具体以推理说明对方为何也有无法知彼本体及一切名言皆成无的过失?E、本颂的关键词是什么?F、归纳本颂的中心思想。

3、   若谓非由遣直违,建立彼者有实法,然见一境立其名,用名言时亦知彼。
(1)   此颂与上颂的关联是什么?如何体现?
(2)   颂词解释。A、逐字逐句解释颂词。B、对方如何补救以同等理破斥的太过?C、对方许不遣除直接相违,为何没有无法知彼本体之过?D、本颂的关键词是什么?E、归纳本颂的中心思想。

4、   命名之际若未除,非树木则树不成,设若已遮虽成树,然彼成立是遣余。
(1)   此颂与上颂的关联是什么?如何体现?
(2)   颂词解释。A、逐字逐句解释颂词;B、我们自宗紧扣着对方补救“名言的建立不需要遣除别的违品”如何破斥?如果对方许遣除非树,又有何过失?C、此颂的关键词是什么?D、归纳本颂的中心意思。
(3)   你如何理解树未遣除非树,则柱子也会被误解成树?请以教理证成立。
5、现见有枝有叶物,于彼立名为树木,此名应用彼种类,种类非除遣余有。
遮遣其余运用故,诸词具有特定性。
(1)解释科判并分析科判的上下关联。
(2)颂词解释。A、分析此颂与上颂的上下关联。B、逐字逐句解释颂词。C、归纳颂词从哪些方面真实回答对方给我们所发“若遣余则成相互依存”太过?D、“现见有枝有叶物,于彼立名为树木,此名应用彼种类,种类非除遣余有”针对对方观点的哪句颂词进行回答?E、诸词具有特定性是针对对方的什么观点而言?请举例说明诸词具有特定性。遣余词在什么情况下是别有否定?什么情况下也可以是非有否定?F、当对方提出“了知树需要观待非树,了知非树需要观待树”,我们自宗在这里从哪些方面答复?请用颂词中的关键词、句进行回答。G、本颂的关键词及中心思想是什么?
(3)归纳“辛二遣除若是遣余则成相互依存之诤”整个科判的内容。

《量理宝藏论》第30(讲记23)课测验题

一、填空:
1、在学习之前,上师首先给大家强调了学习因明的主要目的:学习因明的首要目标是      ,而应该通过      在自相续当中引生,直至最终产生不可退转的定解。
2、我们可依靠       、       、      和      四种正量对佛法生起不退的定解。
3、遣除关于自宗对遣余安立的诤论分五:    、       、       、      和      。
4、别有否定的意思是                    ,非有否定的意思是            。

二、不定选:

1、遣除若无共相则立名不可能之诤科判中,以下正确的是(  )
A、这里的对方是胜论外道和因明前派。
 B、对方认为:外面的总相应该是存在的,因为我们的语言、词汇跟这种总相有着直接的关系。你们佛教因明派如果不承认共相在外境当中真实存在,那人们在表达共相的时候,这种语言就成了无因。
 C、自宗答辩:因为每一个众生所宣说的词句,不一定都与外境有直接的联系。我们的语言并不是必须观待瓶子在外境中存在,然后才引发出来,而是靠“欲诠”,也就是心里想说什么样的道理,在这个念头的驱使下可以随便宣说。
D、对方继续回辩:如果按你们佛教因明宗所说的那样,在对境当中虽然不存在总相,但是也可以产生总相、遣余,那会有很大的过失:即如果语言和对境没有直接的关系,那说有法的名言和说法的名言,二者就没有什么差别了,有这种过失。
E、我方继续答辩:从本体的角度来讲,对境的本体自相是独一无二的。但在宣讲这个法的时候,根据众生欲说的不同,就会产生表达不同作用的法及有法两种语言,这就是遣余,故无过失。

2、遣除若是遣余则成相互依存之诤的科判中,关于对方的观点及错误之处理解正确的是(  )
A、总相和自相是连在一起的,语言跟外境的自相也是连在一起的。
B、遣余无法断除与所说事物直接相违的违品,因为要建立所说事物的本体,它的违品必须遣除;而它的违品要遣除,必须要观待它的自体;由于二者互相观待,所以无法遣除其直接相违的违品。
C、此颂的关键词是:一者不成、终无二
D、对方的错误之处是:语言跟外境的自相连在一起的,词语在外境自相中存在,因此执着任何独立的一者没有成立,另一者也无法被证实。

3、对方认为遣余存在会有相互依存的过失的原因是( )
A、除直接违遣余词B、一直不成终无二
C、根据遣余的法相而言,了知某事与非其本身二者之间必须互相依存
D、而执着一者没有独立成立之前,另一者也无法被证实

4、以同等理而破的科判中,辩驳如下(  )
A、自宗以同等理回辩对方,如果你们也承许排除违品,那么同样的道理,你们也有互相观待而不了知违品的过失。如果不排除违品,则无法了知所说的事物本体。
B、对方这样辩驳说:并非是由遣除直接相违的法,来建立彼者有实法。最初只要建立了一个东西,从此以后,人们就把总相和自相混为一体进行取舍就可以了。
C、自宗回辩对方:你们在最初命名的时候,宣称有枝有叶的东西是树木,那请问你们排除其他的非树没有?如果没有除开其他非树的东西,那么你们所谓的树也不能成立。如果已经除开了其他的东西,没有枝叶的不是树,有枝叶的才叫树,这就是我们因明派的遣余。

5、“以同等理而破的科判中”的“同等理”是( )
A、“除直接违遣余词”对应“若除,不晓违品故”;
B、若未除,则无法知彼本体;
C、若除,不晓违品故;若未除,则无法知彼本体;
D、“遣余不容有”对应“一切名言皆成无”

5、   如何根据对方的补救,推出许树的名言是遣余的观点(  )
A、   对方虽然补救并不是以遣除直接相违的非树为前提来证明有实法树的,我们自宗观察此树的命名如果没有遣除非树,那非树的法在树的本体上也应该存在,如此在以后运用名言的过程中,石头也会被怀疑成树
B、   如果不遣除非树则树不成,然树的名言明明成立,故树的名言是遣除非树,由于符合否直接违而缘取,这就是遣余
C、   假设说“唯有这样的东西才是树”而否定了其他事物是树的事物,因此成立是遣余
D、   假设说“这样的东西是树,其他的东西也是树”而未曾遣除其他非树的事物,故依靠树的名称根本得不到所希求的树

6、   真实回答科判中,自宗受持的观点是( )
A、最开始的时候,某个人看见有枝有叶的外境事物时,就给它起名叫树木;后来,人们在实际生活当中运用的时候,就把这种名称错认为真实的事物而进行取舍;
B、而且这个名称可以用在种类上,即用于同种类的所有法上。但这些所谓的种类、遣余、总相,以及前一段时间讲的类总,这些都是一种虚体,没有实在的本体,以反体的形式存在于外境自相上。
C、从遣除违品的角度,每一个语言都是一种别有否定的词句。
D、遣除其违品而运用的缘故,所以这些词语都具有特定性。即每一个词,都有与其他词不同的违品要遣除。

7、   当对方提出遣余则成相互依存过失,自宗从以下方面回答( )
A、不会有相互依存之过,是因为现见有枝有叶物,于彼立名为树木,此名应用彼种类,种类非除遣余有。
B、不会有相互依存之过,是因为遣除他法故诸词具有特定性
C、遣余并不是外境自相的遣除他法,了知非树并不需要树先独立成立,非树随之证实,遣余是妄执外境自相、总相为一体
D、也就是说当见到有枝有叶的物体时,命名老人立名称,于此自相及共相,误为一体令趋入

三、判断并改错:
1、“若谓无有共相故,彼名应成无因者。”中共相指一切义共相。( )
2、胜论外道认为,如果瓶子的总相不在外境自相上存在,则同石女儿一样无法起任何作用,说石女儿娇媚或丑陋如同说海螺的白色及白色的海螺一样无义。(  )
3、从心识前显现的角度来讲,遣余也可以叫做总相。从语言表达的方式也可以叫遣余,或反体。(  )
4、语言跟外境有一种耽著的联系,但是没有直接的联系。(  )
5、遣余词语既是别有否定,也可以是非有否定,如:唯有枝有叶是树是别有否定,树是无常就是非有否定。(  )
四、简答题:
1、结合本课上师所讲公案,以及遣余的道理,谈一谈:当别人骂你是“蠢猪”或赞扬你像文殊菩萨一样有智慧时,你能否不起嗔心或傲慢心?该如何如理作意?
五、双方辩论:
围绕对方发出“若遣余则成相互依存之过”的诤论,紧扣颂词、科判分正反方展开辩论。

因明班级31课讲考要点

1、   所知等词无所遣,彼者否定实相违。彼纵无余有实法,然有假立而否定。
(1)   解释辛三的科判。
(2)   颂词解释。A、逐字逐句解释;B、对方为何认为所知等词无所遣?对方的错误之处是什么?C、对此观点,萨迦班智达从哪些方面遮破?D、本颂的关键词是什么? E、归纳本颂的中心。
2、   谓若汝之彼反体,乃有实法同共相,无实则无必要力,是故反体无所需。
(1)解释辛四的科判。
(2)颂词解释。A、逐字逐句解释; B、对方观点如何?欲在说明什么?C、如何理解遣余就是颂词中的反体意思?D、若许遣余是有实法,相同共相为有实法的过失是什么?若许遣余是无实法,为何则无必要、能力?E、归纳本颂的中心。
3、于此藏地多师许,有实反体为有实。若尔则于总所说,此种过失难消除,
(1)解释壬二的科判并分析壬二、壬一科判的联系。
(2)颂词解释。A、逐字逐句颂词解释;B、为何因明前派论师认为有实反体为有实,无实反体为无实?C、若因明前派许无实反体为无实,会不会招致无实则无必要力,是故反体无所需的太过?为什么?D、我们自宗如何破斥他宗许有实反体为有实的观点?E、颂词中“则于总所说,此种过失难消除”的“此种过失“指什么?E、归纳本颂的中心。

4、遮遣非树彼有实,若是沉香余非树,余若是树沉香非,彼之自性非他故。
(1)此颂与上颂的关联是什么?如何体现?
(2)颂词解释。A、逐字逐句颂词解释。B、此颂如何遮破因明前派许有实反体为有实的观点?本颂的重点句是什么?此颂主要的遮破方法是什么?C、为何说若是沉香余非树,余若是树沉香非?D、归纳本颂的关键词句及中心。
(3)此颂的遮破方法与前面破总别一体所发太过“生灭本体皆成一,非尔则成二分违”有何不同?为何有此差别?
(4)请以本颂的推理方法破斥“遣除非出家人的出家人是有实法且圆圆、圆满都是两位出家人的观点”。
(5)外境自相有遣余吗?通过本颂的颂词说明此问题。
(6)结合因明的相关内容说明为何不是风动,也不是幡动,而是仁者心动?
5、受持法称意趣者,反而破斥大师理,如栖林间之猴群,粪便洒于绿树中。
(1)何谓暂停偈?
(2)颂词解释。A、逐字逐句颂词解释。B、请以比喻和意义说明受持法称意趣者,反而破斥大师理。C、请以因明前派的观点说明反而破斥大师理。D、归纳本颂的中心。

6、反体不成有实法,若析心识缘取式,一切有实皆具足,是故遣余无此咎。
由此纵说一词语,亦具破立二功效。
(1)解释癸二的科判,并分析上下科判的关联。
(2)颂词解释。A、此颂与前面颂词的关联是什么?B、逐字逐句解释颂词。C、对方提出若反体为有实则同共相之过,若无实则无必要力,我们自宗从哪些方面回答?为何我们自宗许反体是无实法却没有无必要力的过失?D、本颂的关键词是什么?为什么?E、归纳本颂的中心。
7、二法不容是一体,反体本性不成立,是故依凭说反体,成立自体之有实。
(1)此颂与上颂的关联是什么?如何体现?
(2)颂词解释。A、逐字逐句颂词解释。B、对方针对我们所说“由此纵说一词语,亦具破立二功效。”,提出什么样的问题?C、此颂主要是说明什么意思?如何体现?D、对方认为破立两种能力充当自体和反体两种词语的作者,对此我们自宗从哪些方面回答?紧扣颂词分析并回答。E、为何有实法、无实法不能是一体?F、为何反体本性不成立?G、二法不容是一体及反体本性不成立之间有何关系?H、“是故依凭说反体,成立自体之有实”具体该如何解释?前一、二句与第三、四句有何关联?
8、   谓诸异体若无总,莲花以及蓝色等,诸法不汇一体中,由此应成同体无。
(1)解释科判“若遣余无共相则不可能同体之诤”,并分析为何科判不是“若无共相则不可能同体之诤”?前者为何较后者多了“遣余”二字?
(2)颂词解释。A、逐字逐句解释颂词;B、对方观点是什么? C、对方为何如此安立?
D、紧扣颂词字面,并以颂词中的关键词说明对方观点的错误之处是什么?E、归纳本颂的中心。
(3)结合对境实相的颂词“众多住一不可有”及“谓诸异体若无总”具体说明“众多住一不可有”中“一”的具体含义,到底指什么?并进一步结合内心思维:你发自内心的认为每天看见的是同一条河流吗?你看见的是一朵花吗?你看见的是一片森林吗?如此看待万法合理吗?
(4)A、简述学习因明的作用是什么?
B、能否抉择到万法是迷乱的梦?
C、从因明的角度,你认为首先应该如何让你自己从迷梦中醒过来?然后再如何让众生从迷梦中醒过来?


《量理宝藏论》第34(24)课测验题
一、填空:
1、在遣除若是遣余则成相互依存之诤当中,      、      、      基本上是一个意思。
2、外道都认为:所谓的总法是实有存在的有实法。如果我们佛教宗派承认所有的反体是      ,那我们对外道就没办法破斥,因为我们自己也承认      。
3、“遮遣非树彼有实,若是沉香余非树,余若是树沉香非,彼之自性非他故。”一颂中,是通过观察遮遣非树的反体与沉香树的关系是      、      而破对方的观点,其根本因是                 ,此根本因说明外境              。
4、   胜论外道认为“若遣余无共相则不可能同体”,就是说              真实存在,这种总法也可以叫          ,也可以叫          。
5、“由此纵说一词语,亦具破立二功”中破立的作者是              。
6、辛一至辛五遣除诤论的5个科判中,共同点有二:1、            ;2、          。
二、不定选:
1、遣除无有所断不能运用遣余之诤科判中,以下正确的是(  )
A、这里的对方是外道和因明前派。
 B、对方认为:我们的语言、词汇跟外境有着直接的关系,并非像你们所说的以遣余的方式缘取总相,并耽着外境。否则,“所知”包含一切法,应无所遣除。
C、自宗答辩:我们所谓的遣余,并不是在事物的自相上安立的,这是分别念的一种缘取方式,在这种情况下,即使所知不存在它以外的法,但我们在分别念前可以假立。
D、对方之所以发出如上问难,是因为他们一直把总相和自相混在一起而导致的;也就是说,他们认为所谓的遣余在事物的自相上是存在的。

2、遣除若观察遣余成立有实与否则非理之诤的科判中,宣说对方的观点,以下正确的是(  )
A、这里的对方是外道,后面因明前派对其先回答为反体有实为有实,然此招致萨迦班智达的遮破。
B、对方给我们提出这样一个疑问:你们因明派只要不承许反体在外境存在,则无论承认的反体是有实法还是无实法,都有过失。
C、如果你们认为,这种反体是有实法,那就会招致承许共相为有实法的全部过失,就会变成跟共相的辩论一模一样,分别观察总别有实法一体、他体的推理可以推翻。
D、如果你们因明派说反体(遣余)是无实法,那它就没有一点能力,没有一点必要,是故遣余无必要。
E、主要的推理是:若是沉香余非树,彼之自性非他故

3、《量理宝藏论自释》当中明确讲到:遣余和反体在某些时候是一个意思,以下理解正确的是(  )
A、遣余和反体相互周遍,范围相同,但角度不同。
B、遣余和反体的含义完全相同。
C、遣余和反体范围不同,但有时含义相同,可以互相代替。
D、遣余是缘取方式,反体是对境,二者不同。

4、遣除若观察遣余成立有实与否则非理之诤的科判中,破其他答辩,以下正确的是(  )
A、破其他答辩,是破除因明前派如夏瓦秋桑等,还有后来格鲁派里面学《因类学》的部分论师的观点。
B、他们认为:无实法的反体是无实法,而有实法的反体是有实法,如果不是有实法,那反体就没有力量和作用了。
C、萨迦班智达认为反体必为无实法,虽是无实法然以遣余识耽着为有实法,故无必要、能力之过。
D、萨迦班智达在不太满意对方破斥外道的方法,认为如果你们许遮遣非树的反体为有实法,那等同外道许总法为实有的过失,而且对于外道的观点无法遮破
5、遣除若观察遣余成立有实与否则非理之诤的科判中,自宗答辩,以下正确的是(  )
A、萨迦班智达认为,所谓遣余就是一种缘取方式,就是把总相和自相误认为一体进行判断的。
B、“一切有实皆具足”是指遣余在所有的有实法上都具有。
C、我们自宗这样承认:任何一个词语,任何一句话,它们都具有两种功效:建立它自己的本体,排除它以外的法,即语言是破立二者的作者。
D、自宗认为:语言不是破立二者的作者,因为有实法和无实法等二法不可能在一体中容有。

6、现量见的有(   ),分别念的反体有(   )
A、   青莲花、颜色、形状、无常等不可分割的本体
B、   青莲花、颜色、形状、无常等反体
C、   青莲花、颜色、形状、无常等异体
D、   青莲花、颜色、形状、无常等同体
E、青莲花、颜色、形状、无常等本体

三、判断并改错:
1、自宗认为总相并不存在于自相上,因此分别念可以假立不存在的事物,且不会有任何过失。(  )
2、因明自宗认为语言具足在事物的本体上建立、遮破的两种作用。(  )
3、语言不是破立的作者,破立的作者是遣余识。(  )
4、自宗认为反体的本体无法在外境自相上真实成立,如同石女儿,是虚妄的法,无任何意
义。(  )
5、现量见到了正方形的水井。(  )
6、   所诠义与外境相关联,因为从象形文字就可以得知,如“山”的所诠义与外境相关联。( )
7、“谓诸异体若无总,莲花以及蓝色等,诸法不汇一体中,由此应成同体无”颂词中的“一体”、“同体”都是“实有总”的意思。
8、“二法不容是一体,反体本性不成立,是故依凭说反体,成立自体之有实”中的“一体”、“本性”、“自体”“有实”都是一个自相本体的意思。(  )

四、简答题:
有人说:“外境自相肯定是所诠,因为别人骂我们是蠢猪的时候,大家都很生气。”对此观点从哪些方面一一说服对方,也说服自己?
五、辨析题:
甲说:“我看见了一朵非常漂亮的青莲花”。乙说“我也见到了一辆非常漂亮的跑车。”丙说“你俩都没学过因明吧,现量没有决定性,现量怎么能看到‘非常漂亮’、‘一朵’、‘一辆’?因为‘非常漂亮’、‘一朵’、‘一辆’遣除了‘非漂亮’、‘非一朵’、‘非一辆’,这些是遣余,现量就是显现,就像镜子一样的显现,不会分辨与判断。”甲说“这一朵青莲花就是本体”。乙也说“这一辆汽车就是汽车本体。”
(1)如果你是丙,将如何依靠本课因明的见解遮破甲、乙的观点?
(2)在甲、乙、丙三人的观点中哪个更合理?为什么?
(3)请道友们分别扮演这三种角色,以理辨析,生活中我们现量是否见到了一朵花?什么情况下才能见到一朵花?
四、双方辩论:
1、请紧扣颂词、科判,对辛四及辛五科判、颂词的内容分正反方进行辩论。
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #47 于: 四月 21, 2013, 07:18:53 下午 »

新修改

因明30课(讲记22-23)讲考要点
1、   诸无实法无本体,无体性故非所知,由此于遮有实法,假立称谓无实已。
(1)   解释科判并分析科判的上下关联。
(2)   颂词解释。并分析颂词中“无本体”与“无体性故”的异同,并说明原因。
(3)   颂词中的“所知”是什么意思?为何无实法非所知?如果无实法不是所知,为何说又所知万法包括有实法、无实法?
(4)   颂词中的关键词、中心意思是什么?为什么?
2、   有实皆由因所成,无需观待无实法,无实非由因所生,故遮有实心前成。
(1)   解释科判并分析上下科判关联。
(2)   颂词解释。对方提出什么问题?我们如何回答?
(3)   颂词中的关键词、中心思想是什么?
(4)   对方的无实法为何不成立?我们自宗的有实法为何成立?对方的错误之处是什么?
3、   若谓兔角等本无,然无为法二倒境,凭依显现为彼力,彼对境得成立有。
(1)   解释科判并分析上下科判关联。
(2)   颂词解释。对方的观点是什么?
(3)   具体解释“凭依显现为彼力,彼对境得成立有”的含义。根据有部宗的观点,三无为法依凭什么显现?成立三无为法对境的正量是什么?而蒋阳罗德汪波尊者说“凭借各自的体会力可以权衡,作为这种正量的所有对境应该成立存在。”中的“各自体会力”该如何理解?
(4)   名词解释:三无为
4、   显现彼者即心识,许总以量不可测,是故三种无为法,二颠倒境皆无量。
(1)   颂词解释。
(2)   此颂从哪些方面遮破对方观点?为何说“三无为法许总以量不可测”?

5、   若谓设使无虚空,则违世间及论典。
(1)解释科判并分析颂词的上下关联。
(2)颂词解释。
(3)对方为何认为无虚空存在则相违世间及论典?
6、无自相故非现量,无相属故无比量,是故所谓有虚空,绝无能立之正量。
(1)颂词解释。
(2)此颂从哪些方面遮破虚空存在的根据?请详细以理证成立虚空不存在。并进一步分析,我们遮破了虚空的存在会不会有相违论典说虚空存在等比喻的过失?为什么?
(3)从颂主要是从与论典不相违的角度遮破对方的观点吗?如果是,如何体现?如果不是,请说明理由。
7、呈现蓝色乃显色,孔隙即未见色故,庄严孔隙之虚空,非为虚空之能立。
  (1)解释颂词。
  (2)归纳此颂的中心思想。
  (3)名词解释:庄严虚空、孔隙虚空
  (4)请以理证成立世人认为“我看到蓝色天空及中间空荡荡的部分”不是虚空的能立因。
(5)名言量抉择的虚空不成立与胜义量抉择的虚空不成立有何差别?
(6)以破斥虚空为例,说明因明的胜义谛安立为自相之法的合理性及必要性。进一步再说明中观与因明为何如同两只明目?
8、谓若无为法皆无,则与说常相违背。外道以及声闻宗,此二常派许恒有,法称则于遮无常,安立恒常之名言。
  (1)解释科判并分析颂词的上下关联。
(2)在此颂中对方认为无为法一定要成立的理由是什么?与前几颂成立无为法的理由有什么不同?
(3)胜论外道与有部宗许虚空常有的观点如何?
(4)我们自宗是否有相违教证的过失?为什么?
(5)结合科判及颂词拉通上下科判、推理方法、对方的观点、我方破斥等方面总结子三:无实法非显现境的内容。
9、根识如哑具明目,分别似盲善言语,自证诸根齐全者,充当彼二之联络。
(1)此处的暂停偈从哪些方面总结以上所说内容?
(2)颂词解释。
(3)五根识、分别心、自证的关系如何?请以比喻、意义、作用说明。
(4)自证识如何充当无分别识及分别之联络?
(5)请深入思考:遣余识是不是自证识?为什么?
23课部分颂词
10、若谓无有共相故,彼名应成无因者。欲诠所牵运用故,诸词不定观待境。
(1)解释科判并分析上下科判关联。
(2)颂词解释。
(3)对方观点如何?对方的错误之处是什么?我方如何破斥?
11、宣称若尔则言说,法与有法成无义。境之本体同一性,依欲说力用二语。
(1)对颂词分层解释。
(2)对方如何辩诤?你如何理解他所说“法与有法成无义”之过?
(3)我方如何破斥?
(4)根据上师和小喇嘛关于白马的对话,为何小喇嘛输了?问题在哪里?如果是你,该如何回答?
量理宝藏论30课(讲记22-23)课测验题
一、   填空:
1、本课所讲的无实法主要指      和       。其中,第一种分三      ,      和       ;第二种分二      和       。
2、遣除无实法非所知不合理之说分四:      ,      ,      和       。
3、根识      具明目,分别       善言语,自证诸根齐全者,          联络。

二、不定选:
1、遣除等同有实法科判中,对方的观点是(  )
A、无实法尽管不存在像有实法一样的本体,但是应该成立无实法自己的本体。因为你们仅以无实法上不存在有实法的本体,就认为无实法不存在的同等理之故。
B、因为你们讲无实法不成立的唯一理由,就是它的本体上不存在有实法,那我们也可以反过来说有实法不成立,因为在它的本体上不存在无实
C、无实法和有实法同样在识前显现之故。
D、无实法和有实法同样是所知之故。

2、遣除等同有实法科判中,自宗的回辩是(  )
A、有实法无须观待其他任何法即可成立;而无实法并非由因而生。
B、存在可以得到证实,无实法若存在无法得到证实。
C、此二者从本体上讲是完全不同的,一个是观待自己的因而产生的,一个是观待众生的分别念而假立的,而分别念假立的东西,其本体肯定不成立。
D、二者都是空性的,但是有实法是正世俗,无实法是倒世俗。

3、遣除与量相违科判中,对方的观点是(  )
A、如果你们讲兔角、石女儿等无实法不存在,我们也承许,它们本来是不存在的。
B、但是有些无实法,如三种无为法以及二种颠倒境等,你们不应该把它们排除而不予承认。
C、因为通过耽着总相可以得到照了境的自相,所以不能说总相无本体。
D、三种无为法等对境以体会力可以证实,故有正量
E、对方认为依靠瑜伽现量、意现量、根识现量的力量等可以证成对境显现,故无为法与二颠倒境有正量

4、遣除与量相违科判中,自宗的回辩是(  )
A、虚空等对境无论是根现量、意现量、瑜伽现量无法衡量
B、虚空等显现的部分就是心识的本体,除此之外,它们并没有真实存在的外境自体。
C、虚空等对境你们认为以意现量可以衡量,但根据经部以上的观点,虚空没有实体,故虚空只是人们的意识面前建立虚空的总相,遣除非虚空的法
D、按照你们的观点瑜伽现量可以了知抉择灭对境,但抉择灭本身却并不会产生缘自己的对境,根据因明的观察方法,只要缘取对境就必定会产生它的有境,假设未能产生有境,所谓的对境也不能成立。
5、遣除与世间共称相违科判中,自宗的回辩是(  )
A、意识现量和根识现量都不能证成虚空的存在。
B、虚空若有实体,则以比量可以证成,然通过“彼生相属”和“同体相属”等果因、自性因进行推理,根本无法成立虚空存在。
C、所谓的庄严虚空叫做蓝天,它实际上是一种蓝琉璃反射的倒影,这种倒影是一种显色;既然是色法,那肯定不是虚空无为法的特征。
D、孔隙虚空根本没有任何实体,只不过是从质碍物中间没有任何东西的角度安立为孔隙虚空,因此不能把在孔隙虚空中“未见色法”作为虚空的能立根据。
E、自宗也承许虚空等比喻,然并不是虚空存在的比喻,而是说万法不存在,如同虚空
F、我们虽然承许虚空不存在,但不会有相违论典的过失,因为论典中的观点是从假立的角度安立虚空等名称,于我们密意一致
6、遣除与教相违科判中,从自宗的观点来看(  )
A、破斥了胜论外道和有部宗。
B、未破斥因明前派,因为因明前派也认为无为法即无实法,与有部宗的承许不同。
C、与法称论师运用虚空是常的教证并不相违,因为法称论师是从遮除无常的角度而安立为常有,并不承许存在实体、恒常的无为法,无为法仅仅是分别念的假立。
D、认为无为法就是无实法。

三、判断并改错:
1、   萨迦班智达自宗认为无实法不为识所知。( )
2、   所谓的抉择灭就是通过智慧进行观察,令自相续中的烦恼断除,这个烦恼断灭的部分,人们就称之为抉择灭。有部宗承认具有实体的所断离系部分存在,是自宗的所破。( )
3、   非抉择灭是指缺缘不生。如虽然有阳光、土壤、水分等,但缺乏种子,无法长出果实。( )
4、   释尊说世人与我诤,我不与世人诤,即佛教不与世间相违。如果与世间共称相违,在某些地方就会破坏、影响世间的规律、传统,这样就会受到一定的影响;所以佛教与世间承许圆融无违。( )
5、   自证识就是遣余识。( )

四、简答题:
1、若许外境有遣余,有哪些破斥方法?请一 一阐明推理方法。
2、现量不具决定性为何还叫量?遣余识虽然是分别心,然没有显现过事物自相,那比量为何也叫量?
   
五、紧扣颂词科判把本组道友分成正反方辩论:
 1、有人说:“我现量见到虚空。怎么能说虚空等无实法非所知、不存在,如此说与世间人共称及论典引用虚空等比喻相违?”对此说法,请紧扣无实法非显现境的整个大科判的颂词、法义展开正反方的辩论。

2、有人说:名称与外境自相相联,否则名称无法了知外境义,说法与有法无义。对此,请紧紧围绕相关科判、颂词展开正反方的辩论。
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #48 于: 四月 24, 2013, 06:58:11 下午 »

因明讲研组45课讲考要点及测试题

1、谓若三相无三相,不成因有则无尽。
(1)   此颂词归属的科判是什么?此颂为何属于“破法相不需要法相”的科判中?
(2)   颂词解释。A、逐字逐句解释并归纳对方给我们发什么太过?B、此太过对方是针对我们的什么观点而发?C、对方从哪些方面给我们发太过?为何无三相则不成因之过?为何有三相则无尽?D、颂词中的“不成因”该怎么解释?F、总释此颂。
2、三相唯一烟之法,无差别而无他法。
依于此理亦能除,法相应成无穷过。
(1)   颂词解释。A、逐字逐句解释并对于对方的太过不成因及无尽之过,我们自宗如何遣除?B、在“山上有火,有烟之故”,这个推理中为何说烟就是真因?为什么不再以三相齐全论证烟是真因?如果不以三相齐全的因来证明烟成立火的真因,那么前面以“因事相立所立义”为何不以三相齐全论证就是相似因呢?C、颂词中的“唯一”与“无差别”有何异同?各自作何解释?D、颂词中的“此理”指什么理?E、总释此颂。
(2)   为何此颂放在壬一的科判最后?
3、有谓安立名相因,因相何故不同此?
(1)解释科判并分析上下科判的关联。
(2)颂词解释。A、逐字逐句解释并说明对方在此颂中想成立什么观点?B、对方的“因相何故不同此”怎么推理出来的?C、对方根据我们自宗安立法相的法相安立名相的理由,他们得出什么结论?D、此颂与科判安立需要法相有什么关系?E、此颂与前面的哪些颂词有关联?为什么?F、总释此颂。
4、有许三法皆齐全。待名相故此非理。
(1)颂词解释。A、三法是哪三法?B、对方如何承许三法皆齐全是法相的法相的观点?请以三相推理说明对方的观点。C、对此,我们如何破斥?D、在此为何只破了法相的法相的第二个特点“不是自身名相以外的法相”?E、请问:如果法相具足法相的第二个条件已经遮破了,能否遮破第一、第三成立法相的法相的条件?为什么?F、总释此颂。
5、乃遣直违义反体。
(1)颂词解释。A、逐字逐句解释并说明我们自宗如何承许法相的法相?B、如何具体理解遣直违及成立义反体的含义?这里的“义反体”该如何理解?如果是义反体,为何上师却从法相的法相不是事相的法相等自反体的角度而言?如果是自反体,为何却说义反体?C、结合“遣直违义反体”回答对方前面给我们所发过失“有谓安立名相因,因相何故不同此?”D、此颂与上面的哪个颂词有关联?关联是什么?E、总释此颂。
6、雪域诸师承许言,法相之过归摄三。
(1)解释科判并分析科判的上下关联。
(2)颂词解释。A、对方将法相的法相的过失归摄为哪三种?分别如何解释?请以三相推理说明。B、对于第一个过失“法相自反体尚未成立实体”与“法相已经转变成了名相之外的其他义反体”其中的“法相自反体”和“法相义反体”是什么意思?这两个有什么差别?为什么?C、请以图表的方式结合对方许法相的法相的三个具足条件和远离三个过失一一对应理解对方的观点。D、此颂与上颂的哪个颂词有关联?有什么关联?E、总释此颂。
7、运用论式视为过,则义反体无转他,
若未运用定为咎,不住事相成无义。
此等过失若合理,智者顶饰何不许?
(1)   解释科判并分析科判的上下关联。
(2)   颂词解释。A、逐字逐句解释并归纳此颂是从哪些方面推理遮破对方的观点?B、为何运用论式则义反体无转他?请以三相推理说明。C、请以三相推理说明为何未运用定为咎则不住事相成无义?D、此颂的推理的关键词是什么?E、“以智者顶饰何不许”说明我们讲经说法需要以什么方式传讲?F、此颂与上颂的关联是什么?G、总释此颂。

8、不遍过遍不容有,即是法相之总过。
名言义之诸否定,唯此三者别无他。
(1)   解释科判并分析科判的上下关联。
(2)   颂词解释。A、逐字逐句解释。B、名词解释:非有否定、非可能否定、另有否定C、并请结合三相推理说明非有否定、非可能否定、另有否定。D、请结合三相推理说明具足三种否定、远离三过失安立我们自宗法相总的过失。E、为什么三种否定的定数是决定的,而别无其他?F、总释此颂。

本课小测试题
一、   填空:
1、对方许法相的法相是三法皆齐全,三法是      、         、        。
2、自宗许法相的法相是                                ,此乃     法相,也是      的法相。
3、对方许法相的法相远离的三个过失是       、       、         ;我们自宗许法相远离的过失是        、        、           ;分别对应具足三种否定       、       、          。
二、名词解释:
1、自反体
2、义反体
3、法相义反体
4、名相自反体
5、事相事反体
6、法相的法相
7、名相的法相
8、非有否定
9、非可能否定
10、别有否定或另有否定
11、不遍过失
12、过遍过失
13、不容有过失
14、真因
15、相似因
三、不定选:
1、“三相唯一烟之法,无差别而无他法”中“唯一”的意思是(  )
A、因在有法上成立并唯一涉及同品
B、山上有火,有烟之故,这里的烟的因在山上有火的有法上成立,并唯一存在于同品火中,而在不是火的异品中不存在,如此烟的因是真因
C、因为烟是真因,三相完整无缺,故不再考虑因自反体的部分,并以三相齐全的论式成立烟是真因
D、这里的唯一就是因唯一在同品成立,就是真因的意思
2、“三相唯一烟之法,无差别而无他法”中“无差别”的意思是( )
A、三相与烟无二无别的方式建立法相
B、以树枝与檀香树无二无别的方式建立法相
C、以火之外单独的烟作为因建立与火他体的独立的烟无二无别
D、是以树枝本身来建立与树木他体的独立树枝无二无别
3、法相的法相是安立名相的理由,这里的法相的法相是( )
A、法相的自反体
B、法相的义反体
C、法相、事相、名相在外境意义上无别的义反体
4、乃遣直违义反体中的“义反体”是(  )
A、法相的自反体,区别不同于事相、名相的反体
B、法相的义反体,区别于名相的自反体、事相的事反体
C、法相、事相、名相在外境意义无别的义反体
5、“义反体转他”中的“义反体”的意思是( )
A、法相、事相、名相各自的反体
B、法相、事相、名相在外境意义上成立的本体
C、法相的自反体,也就是法相的义反体
   6、“谓若三相无三相,不成因有则无尽。”与上颂及科判的关联是( )
A、我们在上颂讲到“因及法相此二者,各有二类总及别,总别以三论式竟,第四之后无所需”,其中,以三相齐全证成了真因的法相,第四推理以后没有任何必要和功用。对方认为如果不需要三相则无法以烟成立是火的真因,如果有三相,那么还需要三相证成是真因,故无穷。
B、整个壬一的科判是破法相不需要法相的观点,对方的观点有需要法相及不需要法相,就此,我们以“安立之因未决定,所立之果若决定,法相已成无必要,未定无尽皆失坏”遮破,对方以同等理遮破我们的名相,以此理观察名相是否具足法相?此颂接着再观察法相是否需要法相?如果法相不需要法相,那么真因则因不具足法相成为相似因;如果具足三相齐全的法相有无穷的过失。
C、没什么关联,萨迦班智达想到哪里写到哪里,如同累了就随便写个暂停偈
7、“有谓安立名相因,因相何故不同此”此颂放在“安立需要法相”的科判中的原因是( )
A、对方的观点是法相不再需要法相,无论是从法相义反体的实体或者意义都不需要法相,直接依靠因事相立所立义即可,对方根据我们所许安立名相的理由推出因的法相无需法相,安立为所立的能知就好
B、如果他说我安立因的法相不成立,同理你们安立名相的理由也不成立
C、如果我安立因的法相需要三相,那么你们安立名相也需要三相
D、所以,把此颂放在安立需要法相的科判中的理由是根据对方所发的太过,并非对方自宗所许

8、有许三法皆其齐全中的三法是( )
A、总法相
B、不是自身名相以外的法相
C、在事相上成立
D、实有法
9、对方许法相具足法相的三个条件,同时也远离三个过失,对应关系是( )
A、第一个条件具足总法相,并远离法相自反体尚未成立实体的过失,也就是如果项峰垂胡是总法相,那么法相的自反体就成立实体,如果以黄牛等法相来成立黄牛的名相就是法相的自反体:项峰垂胡尚未成立实体
B、第二个条件具足不是自身名相以外的法相,并远离义反体转他的过失,也就是说,如果建立垂胡唯是黄牛名相的法相,就远离垂胡是马的法相的过失
C、第三个条件具足在事相上成立的法相,就远离不住事相之过失,也就是说,垂胡如果在花白的动物的事相上成立,那么就不可能在马、水牛等其他事相上成立

10、对方安立法相远离的三个过失,我们破斥的方法是( )
A、如果你们的这些推理如果是运用因法事三相的论证方式而立为过失的,比如,这个动物,是马,因具足项峰垂胡之故,那非黄牛的动物安立为有法的时候,项峰垂胡的法相不能在有法上成立,与法相没有任何关系,因此你前面所说“义反体转他”就不存在,更谈不上义反体转移
B、如果安立马也具足项峰垂胡,说明除了黄牛的名相之外项峰垂胡的法相义反体已经转移到马上去了,成了其他的法相义反体
C、项峰垂胡的法相就是黄牛的名相的法相,不可能是马的法相
11、在对方许三法皆齐全,我们以以下推理遮破( )
A、待名相故此非理
B、不是自身名相以外的法相,就说明法相应该周遍于自己的名相,观待自己的名相才能成立,也就是黄牛的名相是所遍,法相是能遍,观待黄牛的名相才能成立项峰垂胡的法相
C、本来法相是能了知的法,名相是所了知的法,,项峰垂胡与黄牛的名称在外境上是无二无别的一体,对不知道黄牛的人,以项峰垂胡的不共特点成立黄牛的名称,然根据你们的观点,要知道项峰垂胡的特点必须知道黄牛的名相,才能遍于其上,而要知道黄牛必须要知道不共的特点,如此循环,名相、法相终究不成立
D、即便名相先成立,然法相存在与否已经没有意义了,法相不存在也可以,然此非理
12、自宗成立法相需要远离的三过失是( )
A、不遍的过失
B、过遍的过失
C、不容有的过失
D、相违的过失
13、自宗在意义上具足三种否定定数的理由是()
A、具足非有否定远离不遍的过失
B、具足别有否定远离过遍的过失
C、具足非可能否定远离不容有的过失,也就是相违的过失
D、远离不遍就是远离因在有法上不成立的不成因、远离过遍就是远离涉及或不涉及同品异品两方面的不定因、远离不容有就是远离虽然因在有法上成立但只涉及同品及异品的相违因
E、远离三种相似因就是真因,故法相具足此三否定是定数,无再需要其他
三、判断改错:
1、以“待名相故此非理”中将对方许的实有法三法全遮破无余。( )
2、法相的法相既是自反体,也是义反体。(  )
3、任何一个法相、名相、事相都有总别的两论式。(  )
4、法相、事相、名相都有自反体与义反体,自反体就是法相、事相、名相的各自反体,而义反体指法相、事相、名相在外境意义上无二无别之义,此义反体周遍在法相、事相、名相。(  )
5、这个动物是黄牛,因为它具有黄牛的头之故。(  )
6、会说话的都是人,如扎西。(  )
7、此小孩,长大之后大有作为,学习成绩好之故,如高斯数学王子。( )
8、此人,发心不会长久,人格太稳重之故,如大树。( )
9、我们自宗肯定承许法相需要法相,否则三相不齐全。( )
四、简答题:
1、自他宗安立需要法相的理由各是什么?分别远离的过失是什么?哪个合理?为什么?
2、自他宗法相不再需要法相的理由各是什么?哪个合理?为什么?
五、辨析题:
1、(1)因明自宗安立法相的时候到底是否需要法相?若需要法相则有无穷之过;若不需要法相,则不成因之过;对此,我们如果回答不需要法相,明明以三论式建立法相需要法相,并且法相也有总别之分;如果需要法相,却说“三相唯一烟之法,无差别而无他”,对此,如何回答?
(2)我们自宗的需要及不需要法相与他宗有何差别,为什么?
已记录
icebluelotus
正式会员
**
帖子: 81


« 回复 #49 于: 四月 28, 2013, 06:51:49 下午 »

因明讲研组46课讲考要点及测试题

1、   谓立事相与不立,法相不容有事中,
遮遣抑不遮名相。彼二辩论不害此。
(1)   先解释科判并分析上下科判之间的关联。
(2)   分析并讲解颂词结构。(A、整个颂词讲了什么内容?如:针对我们安立法相的过失,对方认为我们不遍及不容有的过失不成立。B、颂词之间有何关联?C、此颂与上颂的关联是什么?)
(3)   然后结合颂词的分层,逐字逐句解释并以推理加以分析。A、对方给我们发了什么辩论?B、如何理解对方所说“立事相与不立事相,不遍的过失不成立;在事相上,无论法相遮遣不遮遣名相,不容有的过失不成立”?C、为何在颂词中我方说”不害此“,如何以理分析为何”彼二辩论不害此“?
(4)   颂词深入分析:
A、   如果对方不以“这个项峰垂胡是黄牛,项峰垂胡之故”的论式,而是以“这个动物是黄牛,项峰垂胡之故”能否给发出不容有的论式不成立的过失?为什么?
B、   对方认为我们法相不遍、不容有过失不成立的原因是什么?我方认为法相不遍、不容有过失成立的原因是什么?
(5)   总释颂词:A、总释颂词大义。B、归纳要点:对方给我们发了什么太过?我们从哪些方面一 一遮破?


2、   有谓法名一实体,名言许为名事相。
名相即以名为体,故见法相之根识,
亦成有分别识矣,证成义理亦实有。
(1)   先解释科判并分析上下科判之间的关联。
(2)   分析并讲解颂词结构.(A、整个颂词讲了什么内容?如:此颂讲了对方承许的两个观点。具体观点在颂词讲解时再细说。B、颂词每句之间有何关联?C、我方破斥从哪些方面遮破?比如:从两个大方面破斥:1、名相非与法相一实体,只不过以名称为体,是分别心假立的;2、以发三大太过的方式遮破。)
(3)   然后结合颂词的分层,逐字逐句解释并以推理加以分析。A、解释:证成名言因、证成义理因B、具体而言,对方的观点如何承许?C、我方从哪些方面一 一遮破?对方如此承许有哪些过失?D、如何具体理解这些过失能强有力的遮破对方承许的法名一实体的观点?E、每个推理中颂词中的关键词是什么?
(4)   总释颂词。A、总释颂词大义。B、归纳要点:对方所许法名一实体的观点,我们从哪些方面遮破?

3、   名相事相亦非理,命名运用即名言。
(1)   此颂与上颂的关联是什么?
(2)   分析并讲解颂词结构。(A、整个颂词讲了什么内容?如:此颂总的遮破许名言为名事相的观点。B、颂词之间有何关联?C、我方从哪些方面遮破?比如:两方面:1、命名;2、运用。)
(3)   然后结合颂词的分层,逐字逐句解释并以推理加以分析。A、对对方的观点我们具体如何破斥?B、颂词中的关键词是什么?
(4)   颂词深入分析:分析对方的观点,请指出对方的错误之处是什么?
(5)   总释颂词:A、总释颂词大义。B、归纳要点:对方所许名言为名事相的观点,我们从哪些方面遮破?

4、   具有缘由名言识,即是名相之法相。
事相命名予理由。如是知已三门行,
依此形成彼名言。乃观待义之名称,
是故彼者为假有,有实不成故假立。
(1)   解释科判并分析上下科判的关联,此颂与上颂有何关联?
(2)   分析并讲解颂词结构。(整个颂词从哪些方面立自宗?颂词之间有何关联?)
(3)   然后结合颂词的分层,逐字逐句解释并以推理加以分析。A、自宗所许名相的法相、名相的事相、名言各是什么?B、名相的法相、名相的事相、名言是不是都是名称?为什么?C、我方许名称与对方有何不同?D、名言、名相、名称有何异同?E、以网名‘如梦如幻’说明名言、名相、名称。
(4)   颂词深入分析:
A、   颂词中没有提到名相的名相,请问名相的名相是什么?如果说不成立名相的名相,那么与三法周遍诸所知的观点相违?如果成立,那到底是什么?说明理由。
B、   如果最初命名的名字,如小孩取名“太阳”不是名相的话,那为何前面会观察名相是否具足名相?以冬冬名字为例,冬冬的名字如果没有第二个名字,则冬冬的名字就有不是名相的过失,另外,在“何时了达名义系,尔时名言得成立”,此处的名言就是名相,为何说名言与名相不同?对以上观点,你如何看待及合理解释?
C、   到底什么是名称?为何名称是名言,而名言不一定是名称?能不能说名相就是名称就是名言?为什么?
(5)   总释颂词:A、总释颂词大义。B、归纳要点:我方从哪些方面立宗?

5、   谓法名相非一体,则自相因不应理。
     名言之义误为一,由此运用名言者,
世间事中不欺故,焉违共许之比量?
(1)   解释科判并分析上下科判的关联,此颂与上颂的关联。
(2)   分析并讲解颂词结构。A、此颂分几层?B、颂词之间有何关联?
(3)   然后结合颂词的分层,逐字逐句解释并以推理加以分析。A、对方给我们发什么太过?发太过的原因是什么?B、针对对方所发太过,我方从哪些方面破斥?C、推理的关键词是什么?
(4)   颂词分析:
A、   为何对方前面许法相名相一体不合理,而我们自宗许法相名相一体却没有过失?
B、   为何名称与意义能误为一体?如果能误为一体,则说明名称在外境的意义上存在;如果不能误为一体,那以项峰垂胡的法相证成黄牛的名相不成立。对此如何辩答?
(5)   颂词总释:A、总释颂词大义。B、归纳要点:对方发什么太过?我方如何破斥?
(6)   总结:结合法相的理由、名相的理由的科判及所涉及的颂词归纳:
A、   法相的理由是什么?
B、   名相的理由是什么?

本课小测试
一、   填空:
1、对方针对我们法相的三过失发了两个过失:         、         。
2、对方认为法相与名相              ,自性因才合理,对此,故有三过失:        、       、          ;我方许法相与名相          ,故自性因亦合理,且无过失。
3、法相的法相是                    ,法相的事相是           ,法相的名相是                。
4、名相的法相是               ,名相的事相是              ,名相的名相是                 。
5、成立“黄牛“的名相、名称、名言的理由是          、            、          ,因此,名相     名称,名称     名言,但名言      是名称。
6、法相的理由是                 ,名相的理由是                 。
二、不定选:
1、对方发出法相不遍的过失不成立的原因是( )
A、此动物,是黄牛,花白的项峰垂胡之故,此不遍的论式如果立事相,那么立花白的黄牛为事相,此论式则是成立的,并非不遍的过失;
B、如果立黑色的黄牛的事相,则论式是不容有,因为花白的项峰垂胡在黑色的黄牛上不成立,并非不遍的过失;
C、如果不立事相而算为过失不合理,因为有法不成立,因此事相的过失不成立,即便用项峰垂胡的特征成立马是黄牛也合理,因此不遍的过失也不成立;
D、如果立事相而算为过失,那么不容有的法相则不成立,因为如果遮遣名相,则因法相与事相一体,那么就会有一切黄牛都不具足项峰垂胡的特征的过失,但项峰垂胡是周遍黄牛的特征,并非是不容有的过失;
E、如果立事相而算为过失,那么不容有的法相不成立,如果不遮遣名相,则项峰垂胡的特征因为者遣黄牛的名相,因此项峰垂胡的特征周遍黄牛,但你宗又说此论式是不容有的论式,故部分黄牛则不周遍具足项峰垂胡,因此并非不容有的过失,而是不遍的过失。
2、对方许法相不遍、不容有的过失不成立,以下属于我们说不害此的理由是( )
A、针对法相不遍的过失中你宗提出立事相与不立事相,首先我宗答复是立事相,虽立事相然不会有失坏法相不遍的过失,因为,不遍的过失中的有法不是具体的花白的黄牛,而是具有垂胡的这类动物为有法,花白的垂胡只能遍于花白的黄牛,不能遍于黑色的黄牛等,故法相不遍过失成立;
B、针对不容有过失不成立,我方驳斥:此项峰垂胡的动物,是黄牛,项峰垂胡之故,此论式项峰垂胡确实是不容有的论式,且遮遣黄牛的名相,但不会有黄牛不具足项峰垂胡的法相的过失,因为项峰垂胡的动物,是黄牛,项峰垂胡之故的论式中,有法并不是建立黄牛的事相,而是项峰垂胡的动物;
C、在不容有的过失中,即便不遮遣黄牛的名相,不容有的论式也不会成为不遍的过失,因为:此项峰垂胡的动物是黄牛,项峰垂胡之故,此论式中,因为项峰垂胡对黄牛的名相来讲,确实是黄牛的法相,则无不容有的过失;我们自宗许法相不容有的论式是说项峰垂胡在马等有法上是不容有的。如果有法是花白的动物,则花白的动物是黄牛,项峰垂胡故的论式中,是极成的推理,没有不容有的过失。故,你们说不容有的过失不成立是因为你们建立的有法错误,且许法相事相一体。
D、你们所说法相不遍的过失不成立,因为项峰垂胡不遍于其他任何动物,只遍于黄牛;
E、如果对方以我方建立的不容有论式:此马是黄牛,项峰垂胡之故,观察遮遣名相与不遮遣名相,对方所发太过根本不成立;
F、如果对方以我方建立的不遍过失的论式:此动物是黄牛,具花白的项峰垂胡之故,观察立事相与不立事相,对方所发过失根本不成立。
3、许法名一实体的过失有( )
A、则见法相之根识亦成有分别识
B、执着名相的分别识亦成见法相的无分别识
C、证成名言因成为证成义理因的过失,自性因之故,一旦成为证成义理因则无能诠所诠的关系,失坏汝宗许法相与名相一体的观点
D、名相成为实体法,则对外道所许有支无法遮破
E、名相若成为实体法,则即便不知道外境事物本体名称的人亦应知之过
F、盲人当灭绝,因名相与法相一实体法,只要知道大象名称的人,因大象的法相与名相在外境上实体存在,那么大象的自本体便依靠名称得以显现
4、许名言为名事相不合理的原因是(  )
A、名相的法相与名相的事相是自反体,需分开,不能混在一起说,从反体的角度,名相的法相不能是名相的事相。但根据对方的观点,名言、名相的法相、名相的事相若全混为一谈,则任何一个名言都是以法相为理由而论证的最初的名称,但这是不合理的,因为有很多名言在使用过程中并不是都是以法相为理由而论证的名称,比如:小孩的小名叫小狗,但并不具有狗的法相;
B、因此,必须分清名相的法相、名相的事相、名言三者反体的不同。名相的法相则是最初命名之初,以法相为理由而论证的名称,而名相的事相是最初命名的名称;
C、名言是最初命名之后,以身语意三门运用的过程中,依此形成的世间名言;
D、根据以上自宗承许,名相则是名称,但名称也是名言,但名言不一定是名称,也就是说,以法相为理由而论证的名相,也是最初的命名,进入使用过程就是名言。
E、名言在使用过程中,有些名言并不是最初对事物自相命名的名称,也不具备以法相为理由而论证的名称,但毕竟还是能诠的言词,故只能是名言,也就是只具有说词,并没有释词
5、判断“匝哦之女”这个名称属于( )
A、名相的法相
B、名相的事相
C、名称
D、名相
E、名言
6、判断“喇叭花”这个名称属于(  )
A、名相的法相
B、名相的事相
C、名相
D、名称
E、名言
三、简答题:
1、简述法相的理由、名相的理由各是什么?为什么?
2、对名相、名称、名言自宗和他宗承许有何不同?为何有此差别?谁合理?为什么?
3、对方许法相与名相什么关系?有哪些过失?而我方许法相与名相什么关系?为何没有过失?
4、对我方许法相的过失,对方给我们发了哪两个辩论?我方如何破斥?
四、辨析题:
有人说:名言的范围最广,含摄一切言词,但根据名相的法相、名相的事相的观点,一个名词如果是具足以法相为理由而论证的最初名称,则它具足意义也具足称呼,这样的词语就是名相,也是名称;如果不具足最初以法相为理由而论证的名称,则只是个称呼,在运用的时候,人们也可以用它来称呼,那仅仅是名言;有些词语具足最初命名的理由,但不具足最初命名的名称,这叫名相,也是名称,也可以说是名言。请以理分析,此说法正确与否?为什么?
已记录
页:  1 ... 3 4 [5] 6
  打印  
 
跳到: