页:  1 [2] 3 4 ... 6
  打印  
作者 主题: 量理宝藏论讲考要点及研讨题  (阅读 21829 次)
0 会员 以及 1 访客 正在阅读本主题.
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #10 于: 三月 03, 2013, 12:00:14 上午 »

16课讲考要点

一、   境时行相相违别,若与一总相关联,
生灭本体皆成一,非尔一体二分违。
1、   颂词解释。
2、   为何对方的观点有“生灭本体皆成一”及“一体二分违”之过?

二、   总别若是一实体,纵许有支如何遮?
相亦应成有分别,诸违法成一实体。
1、   颂词解释。
2、   若是总别一实体有哪些过失?并一一解释为何会有这些过失。
3、   “纵许有支如何遮?”的太过对谁而发?为什么?

三、   倘若谓与一一别,相系之总有数多。
1、   颂词解释。
2、   对方的观点如何承许?

四、   如此法相不成立,且坏一切破立理。
1、   颂词解释。
2、   若许多总与多别一体,如此应成哪些过失?请一一解释为何会有这些过失。
3、   法称论师如何安立总法?如此安立有何功德?

五、   传闻法相同一总,与别乃为一实体。
1、   解释科判,“同类之总”的含义。
2、   颂词解释。
3、   结合科判“外境相同之总”解释对方观点。并进一步说明如何理解“外境相同之总”中“相同”的含义。

六、   相同乃由分别合,分别心法外境无,
若外境有相同法,见前未见亦成同。
1、   颂词解释。
2、   如何遮破对方观点?

七、相同不容一实法,非一不具总之声,一总若未现心中,执同亦非堪当总。部分相似普皆有,一切相同悉不具,亦明显违正理王,所说一切之真理。
1、   解释科判——“心前相同之总”的含义。
2、   颂词解释。
3、   颂词中如何分层并从哪些角度破斥心前相同之总的观点?
4、   你如何理解“相同不容一实法,非一不具总之声,一总若未现心中,执同亦非堪当总”的含义?
5、   总结并比较承许外境相同之总与心前相同之总的观点的异同,及破斥方法有何区别。

本课小测试:
一、   填空题:
1、   实体一体的观点分为()、()、()。
2、   破同类之总分为()、()。

二、   不定选:
1、破一总与多别一体的观点有哪种破斥方法():
A可见不可得;B加以观察;C发太过;D诸违法成一实体等过。

2、破外境相同之总的观察方法是():
A、相同乃由分别合,分别心法外境无;B、若外境有相同法,见前未见亦成同;C、外境相同的总在外境上自相存在,那么即便重新见到前所未见的法,也应该生起此二法相同的念头;D、相同是分别心,分别心结合的法在外境上不真实有自相存在。

3、破心前相同之总的观察方法是():
A、若心前执为相同则不可能是一个有实法,因为本不存在两个法,而自己与自己相同的现象是不会有的;B、若“相同“不是一个对境,那么也就不存在在”相同“的对境上有一个总的概念;C心前相同的总因为长久串习会浮现心中,那么妄执相同亦不能充当总的身份。比如:甲对乙说,你把与水相同的法烧开,如果乙未长久串习与水相同的总,那么甲对乙所说根本不能达到交流说话的目的;D、实执为相同是部分相同还是一切相同?若部分相同则无法区分总别,因部分相同的情况在总、别都存在。若完全相同,就不存在两个完全相同的事物。因此心前安立”相同之总“不成立。E、取总法实有明显违背法称论师许为无实等观点。

4、若许“境时行相相违别,若与一总相关联“应成过失有():
A、生灭本体皆成一;B、非尔一体二分违;C、当别法的一棵树生长,其他别法的树都生长,D、当别法的树毁灭,其他的树都毁灭;E、别法的树生长的同时,与其他别法树的毁灭为一个本体。

三、判断并改错:
1、黑色与总法颜色一体,而白色与总法颜色也一体,那么黑色等于白色。
2、心前相同为总法。
3、外境上存在总法,否则我怎么知道我看的是瓶子呢?
4、学习因明不能抉择名言中任何法不存在。
5、人死了还有人,世界是一体。

四、辨析题。
1、   有人说:许总别一体,不会生灭同时,因为现量看见现在的瓶子毁灭,未来的瓶子未生。请以理辨析正确与否。
2、   有人说:外道和因明自宗都许总法。为什么对方及因明前派许总法实有会有那么多过失,而因明自宗许总法假立却没有过失。因此我觉得因明自宗不应该破斥对方许的总法实有。请以理辨析此说法正确与否。
3、   有人说:这孩子长得和他爸爸一样,不过他爸爸我倒没见过。请以理对此说法辨析。
已记录
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #11 于: 三月 03, 2013, 12:00:53 上午 »

17课讲考要点

1、   遣除非彼之自性,于诸实法皆成立,
彼即遣余之总相,误为自相行破立。
(1)   颂词解释。
(2)   请结合颂词“遣除非彼之自性,于诸实法皆成立”谈谈总相如何误认为自相行破立?进一步谈谈“误”为自相行破立的“误”?
(3)   请举例说明自宗如何安立总法及如何破立之理?
(4)   请举例说明总别法的分类。
(5)   懂了遣余、总法,当别人骂你的时候,你如何如理思维让自己不生气而控制自己情绪?进一步谈谈名言中对境及语言的虚妄性、欺惑性。

2、   若谓外境无有总,遣余增益无实法,
虽成与境无关联,是故失毁诸名言。
(1)   颂词解释。
(2)   对方给萨迦班智达关于总法的立宗发了哪三个太过?这三个太过皆与颂词中哪句话有联系?
(3)   你如何理解对方所发无自性因、无能遍不可得因、失毁名言等过失?

 3、外境自相及遣余,妄执一体而取境,唯得自身之法相,乃正量故实合理。
(1)颂词解释。
(2)以自宗观点如何一一回辨对方给我们发的三个太过?萨迦班智达回驳的这三个太过的有力因是什么?
(3)请举例说明如何将外境的自相误认为总相而取境?
(4)自宗所许之总法是否有对方所说失坏比量、现量的过失?为什么?
(5)如果众生的所作所为都是在迷乱中操作的,那么是否不应该称为量了?

4、许异体总鸱枭派,谓一实体数论派,诸雪域派追随彼,智者之宗许遣余。
(1)颂词解释。
(2)颂词从哪些方面总结本品内容?
(3)为何说因明前派追随数论外道的观点?
(4)请思维并总结:
A、你如何理解胜论外道、数论外道、因明前派各自承许总别他体或一体及总法实有的观点?
B、若总法实有会有哪些过失?你发自内心的认为对方会有这些过失吗?
C、你认为总法若是无实法,会不会有无法取境及名言中交流等过失?为什么?

本课小测试

一、   填空:
1、许异体总宗派是(),许一实体涉及宗派为(),因明自宗许总是()。
2、根据麦彭仁波切的观点,量的标准()。

二、不定选:
1、根据因明自宗的观点,总法的“树”是()
A、   遣除非树等他法  B、分别心前成立“树”的本体
C、以此误认为“树”的自相而破立  D、是遣余的对境

2、当听者听到“将瓶子拿出去”这句话,是如何最后将瓶子拿出去的?()
A、听到这句话,脑海首先浮现出“瓶子”总相;   B、然后,将此总相耽着为“瓶子”的自相; C、最后把“自相的瓶子”拿出去;
D、说者和听者就如此交流、取舍、破立

三、判断并改错:
1、现量有破立。
2、瓶子只能是义总。
3、我们的言谈从来未涉及到自相,都是虚妄的言谈。
4、遣余是对境。
5、总相是对境。

四、辨析题:
1、有人说:“总法若是无实法,和自相对境没有关联,咱们说话怎么能达到沟通交流的目的呢?因此总法肯定是有实法,而且和自相一体,所以,你说你要咖啡的时候,我知道‘咖啡’的总法和自相咖啡是一体,我才能把咖啡递到你的手上。”请对此说法以理辨析正确与否。

2、有人说:“居然他骂我是‘蠢猪’,我非常生气,从来没有人这样侮辱我。”请你站在佛教的角度,从名言的角度,你会从哪些方面说服对方,让对方不再生气呢?

已记录
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #12 于: 三月 03, 2013, 03:26:52 下午 »

因明讲研组18课讲考要点

1、 无分别以显现取,名分别以遣余执,
彼等各有二分类,颠倒无倒共有四。
(1)      解释科判。
(2)      颂词解释。
(3)      请结合无分别识及分别识的分类说明此如何总的宣说了识的缘取方式?

2、 对境所有一切性,一体不容有众多,
众多住一不可有,一法无有明不明。
(1)      解释科判。
(2)      无分别识显现的对境的实相是什么?
(3)      请结合本颂解释:为何说“对境所有一切性,一体不容有众多”?
(4)      颂词“众多住一”不可有,这里的“一”如何解释?能否解释为一个本体?为什么?你认为解释“一个总”还是“一个本体”哪种解释更贴切?为什么?
(5)“一法无有明不明”这里的“法”是指论典中的法还是世间的法?为什么?
3、 诸现量前境尽现,一法不现不同相,
异体不容显现一,以显现取无轮番。
(1)      解释科判。
(2)      颂词解释。
(3)      请结合上颂“境之实相”简述无分别识如何缘取对境?

4、 依如何存对境力,根识由此而生起,
无则决定不生故,识境互相无错乱。
(1)      解释科判。
(2)      颂词解释。
(3)      外境和心识是如何一致且无错乱的?

5、 现量亦即无分别,是故无需决定性。
(1)      解释科判。
(2)      颂词解释。
(3)      现量为何不具决定性?

6、 现量远离分别念,以未颠倒立为量,
依彼抑或凭他力,决定之式行破立。
(1)      颂词解释。
(2)      现量如果不具足决定性,且是无分别,如何安立为量?

本课小测试
一、填空:
1、观建立遣余亦名             。
2、取境的方式有      和       两种。
3、遣余有      和       两种。
4、现量的识及其对境的自相是             的关系。
5、现量的两个特点是          和            。
6、依靠现量引生决定性的方式有         和         。
二、不定选:

   1、识缘取方式有(  )
A、显现 B、遣余 C、建立 D、无分别识 E、分别念  F、总相 G、自相

 2、对境的实相是(  )
A、对境所有特点是不可分割的一体则不是多 
B、如果是各自他体而住之法不能认为是实有的一个总法
 C、对境的法不可能一个现,一个不现

3、以下属于无分别识取境的特点的是(  )
A、事物本体之法在现量无分别识前全部显现
B、无分别识前显现所取相是一,有境识也是一;无分别识前显现所取相是多,则有境识也是多;
C、无分别识前显现之法是同时顿现,不具决定性
D、如瓶口与瓶腹在无分别识前显现不同的相
E、依靠自力或他力可引发定解

4、外境与识的关系哪个正确( )
A、相识等量 B、能所等量 C、相识各一 D、异相一识

5、现量依靠(  )引生定解。
A、自力 B、他力 C、不可能引生定解 D、三相推理、善知识等

三、判断并改错:

1、  无分别识能了知,故无分别识有决定性。( )
2、  分别念有决定性。(  )
3、  “识之法相即明知”就说明无分别识也能了知。(  )

四、辨析题:
1、有人说:“瓶口、瓶腹在对境上一体,故现量显现的瓶口、瓶腹也是一体,因为识境互相无错乱之故。”请对此说法结合本论的颂词及意义进行辨析正确与否。为什么?

2、有人说:“外境与识是无则不生的缘故,因此只要有外境,识肯定生,外境与识的关系是多个相一个识。”请对此说法辨析正确与否?为什么?

已记录
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #13 于: 三月 03, 2013, 03:27:43 下午 »

因明讲研组19课讲考要点

1、   决定青色之反体,乃分别故是遣余,误得照了境自相,内观自证许为量。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3)   “这是蓝色的瓶子”的念头到底是现量、比量、遣余还是非量、正量?为什么?
2、   当知何者具定解,依凭彼者断增益。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3)   简述何谓增益?依靠什么能断除增益?为何定解能断除增益?
3、   决定增益二意识, 以遣余而缘取故,谓彼二者非现量,实是彻知理者说。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3)   请以理证说明为何定解与增益是分别念而不是现量?
(4)   简述为何若决定则非现量的理由?
4、   名分别以显现量,破立应成同时知。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3)   为何名分别以显现来衡量,则破立应成同时知及再次破立无必要等之过?你如何理解破立应成同时知这个太过?
5、   一事纵取众多名,实是异名非不同。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3)   若分别取显现之境,为何应成一境之所以名称皆为异名及因法事不成之过?
6、   以反体分即遣余,于彼立名有实已,自认显现乃错乱。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3)   当对方说分别取显现之境,不会有以上之过失,而且无常、所作这些是反体,我们如何破斥?
(4)   “于彼立名有实已,自认显现乃错乱”,这是谁对谁说的?如何具体理解这句话的含义?
 
本课小测试
一、   填空:
1、宣说若决定则违现量的科判分三部分:      ,      和       。
2、因明前派认为无分别念是      决定性的,而我们自宗认为无分别念      决定性。
3、遣余有名言遣余和       两种,二者归根结底归属于       遣余中。
4、分别不取显现境之理科判分三部分:      ,      和       。
5、现量的两个特点是          和            。
6、依靠现量引生决定性的方式有         和         。
二、不定选:

   1、建立决定蓝色反体是分别念科判中,对方观点有(  )
A、对无常反体的执著可以安立到遣余中,因为是由分别念所认知,且遣除了非无常的缘故。
 B、对柱子是蓝色的执著是一种分别念,所以根本不是现量。
 C、执著柱子是蓝色的念头,也不是依靠推理而产生的,所以它不属于比量。
 D、执著柱子是蓝色并没有遣除它的违品,因此它也不是遣余的有境。
 E、对柱子是蓝色的执著找不到落脚点。

 2、关于遣余,以下正确的是(  )
A、无分别识和分别识都可以产生遣余。
B、必须要遣除之前相反的认知才能称为遣余。
C、分别念和无分别念都可以是遣余。
D、凡是分别念必定是遣余。
E、遣余并没有真正的对境,只是对总相法进行执著。


3、关于自证现量,以下理解正确的是(  )
A、从内观的角度来讲,凡是符合实际道理的分别念,全部属于自证现量当中。
B、不符合外境实际道理的分别念,从内观的角度来讲,不可以说是属于自证。如我们见到的毛发、二月等,它们是不存在的;
C、不仅正确的分别念从内观的角度讲是自证现量,而且错乱的意识从识本体的侧面来理解的时候,也应该安立在自证当中。

4、关于外境与现量的表述中,以下哪个正确( )
A、如果从对境的角度来讲,现量则是“一法无有明不明”,即用显现来取境时,一法上没有明显与不明显的情况出现;
B、从有境的角度来讲,现量则是“以显现取无轮番”,以显现来取境时不会有轮番,即现量识不会有轮番出现境之特征的情况。
C、衡量外境的时候,可以是我们的分别念和无分别念来了知;
D、说外境的时候,全部是用语言大概地宣说,此二者都没有以显现的方式现见。
5、我们眼睛看到柱子的第二刹那产生的识属于
A、已决识B、意现量;C、自证现量;D、已决识或意现量;E、意现量或自证现量
三、判断并改错:
1、   所谓误得就是把总相误认为自相并以此真实获得对境。( )
2、   执著蓝色的分别念既不是现量,也不是比量,故而不是量。( )
3、   一切决定性的分别念都是定解,可以断除其所有的违品之故。( )
4、   以定解断绝增益之理科判的意思是依靠定解可以断除违品的增益,直接对因明前派进行驳斥。( )
5、   所谓的增益,是指本来不存在的反而认为存在,本来存在的却认为不存在;其完全是一种邪知邪见,或者是一种捏造的、虚构的分别念。( )
6、   自宗认为蓝色的反体在柱子本体上存在,柱子就是蓝色,这就是本体。( )
7、   以显现的方式可以来衡量外境。( )
8、   以分别念和语言可以缘取外境的现象。( )
四、辨析题:
1、   有人说:以分别取显现境并无过失,因为萨迦班智达在第一品---观境品中,已经明确承许了以有相和无相的方式而取的显现境吗?否则,就有自许相违的过失。再者,如果不以分别来取显现境,也就无法判断现量是不是颠倒,那如何来证明所谓的现量是不颠倒的真实现量呢?
2、   双方辩论:
1)现量亦即无分别,是故无需决定性。
现量远离分别念,以未颠倒立为量,依彼抑或凭他力,决定之式行破立。
决定青色之反体,乃分别故是遣余,误得照了境自相,内观自证许为量。
当知何者具定解,依凭彼者断增益。
决定增益二意识,以遣余而缘取故,谓彼二者非现量,实是彻知理者说。
2)
名分别以显现量,破立应成同时知。
一事纵取众多名,实是异名非不同。
以反体分即遣余,于彼立名有实已,自认显现乃错乱。
已记录
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #14 于: 三月 03, 2013, 03:28:18 下午 »

因明讲研组20课讲考要点


1、   否直接违而缘取,许为遣余之有境。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3请举例说明遣余的法相或定义是什么?为何说没有不遍、过遍、相违的过失?
2、假立故遣无实境,颠倒取境即自相。
于自相之一异体,遣余缘取共有四。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3)   遣余能否取真实对境?为什么?如果不能取真实对境,为何还具足决定性?
(4)   请一一举例说明遣余有哪些特点?
(5)   请举例说明遣余有哪些分类?
(6)   在识取境的方式上无分别识与分别识有何差别?

3、   作用法相同一性。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3)   他体执为一体的缘由是什么?
4、由习气力误为一。若谓原本同异体,
果识一异实相违。犹如心识及药物,
虽是相异有差别。
(1)   解释科判。
(2)   颂词解释。
(3)   他体执为一体的分别识如何执着?
(2)都是他体,为何有的执着为一体,而有的却不能?

5、破立一切异体事,同时同地即了知。
(1)   解释颂词。
(2)   他体执为一体的必要是什么?
(3)   总结:通过遣余将他体执为一体的原因、方式、必要各是什么?
6、遣余不同之行境,一体可分异反体。
(1)解释科判。
(2)解释颂词。
(3)一体执为他体的缘由是什么?
7、如词分别缘取式,外境耽著为异体。
(1)颂词解释。
(2)一体执为他体的识如何执着?
8、未了一体为一体,为令其知而分析。
(1)颂词解释。
(2)如此一体执为他体的必要是什么?


9、依于执著有与无,遣余即有二分类。
凭名分别之差异,有无遣余亦分二。
(1)   颂词解释。
(2)   请举例说明遣余的具体分类。

本课小测试

一、填空:
1、遣余的定义是                       。
2、遣余的分类有         、        、        、        四种。

二、不定选:
1、遣余是(  )
A、取境方式  B、有境 C、对境 D、分别念
2、遣余的特点是(  )
A、耽著自相 B、无真实对境 C、具有现量种子 D、分别念假立
3、其中,以帝释天宫为例说明遣余具有现量种子的含义是(  )
A、曾经现量见过帝释天宫 B、曾经当过天人  C、曾经现量见过宫殿
 D、曾经现量见过古代建筑等
4、遣余缘取外境的方式共有(  )
A、一体执为他体  B、他体执为一体 C、一体执为一体 D、他体执为他体 E、四种
5、将他体执为一体的原因是(  )
A、作用相同 B、法相相同 C、还有其他相同原因,如:动物也有生命,都是众生之故
D、马和牛可以执为一体,都是动物之故 E、习惯
6、他体执为一体的方式是( )
A、众生自己的习气 B、共同的串习 C、习惯 D、遵循传统 E、自然规律
7、一体执为他体的缘由是(  )
A、遣余  B、分别心假立不同反体 C、自相上这些反体一本体 D、所作反体非无常反体
8、一体执为他体的方式是( )
A、名言遣余 B、心识遣余 C、遣余  D、有实遣余 E、无实遣余

三、判断并改错:
1、将所作、无常执为一体,这属于他体执为一体。(  )
2、遣余是分别念。( )

四、判断分析题:
追捕黑手党的党魁
全世界的社会学家都对人类目前的状况深感忧虑。他们观察到世界越来越动荡不安,人的身心越来越痛苦,天天频繁地制造烦恼和恶业,如果不能找到问题的根源,那就不能解决这一切问题。大家认为应当邀请国际刑警去人们的内心世界中追捕黑手党的党魁。
国际刑警很快进入黑手党的工作中心——五方大楼,发现有一座指挥中心,在五方坐着五兄弟,名字叫眼识、耳识、鼻识、舌识、身识。他们各有一个对外的窗口,收集一切外来信息。眼识取长、短、方、圆、青、黄、赤、白;耳识听高低、粗细等的声音;鼻识嗅香、臭等的气味;舌识品尝酸、甜、苦、辣;身识触软、硬、冷、热等等。
国际刑警捕捉了他们,并且盘问:是你们五兄弟让人类执著常法起烦恼造业吗?只听到下面一阵“吱吱啊啊”,原来五个都是哑巴。从他们摇头摆手的表情看出来,他们表明自己是无辜的,既没有见到常,也没有散布常的邪论。
警长仔细思索,事实确实如此,五个哑巴工作不作分别,他们是老老实实地取外境,来了什么就接收什么,外境的五尘在刹那刹那出现时,他们也是刹那刹那取境,境和识一一对应,境是什么就了别什么,比如听一首歌时,歌声刹那刹那生灭的同时,耳识也是刹那刹那地取歌声,五兄弟都是这样不作手脚、不动歪脑筋的老实人。
警长经过分析,感觉在他们背后一定还有幕后的操纵者。仔细一检查,发现五兄弟的工作台上都有一根线,连向指挥中心,原来问题出在这里。警长推开门一看,里面坐着一个瞎眼的老巫婆,名字叫做第六分别意识。只见它正在不断地发出各种常住的信息,她在后台这样分别、判断,“这是永恒的”、“这是坚固的”、“这是不变的”、“还是那个人、还是那座山”,而且一经她分别,就出现很多贪嗔痴的小鬼,驱使人的身口意不断地造业。
警长一把抓住老巫婆,原来黑手党的党魁就是你。老巫婆十分狡猾地说:“我只是个瞎眼的老太太,跟在五兄弟的后面,在他们识取外境的时候,我认为这些东西前前后后都是一样,我就说它是常住的、有实义的。我犯了什么罪呢?”
警长说:“你是瞎子,并没有看到事物的真相,你有什么资格胡乱下结论?你把人心蒙蔽了,在当下正显现的时候,是你在后面捣鬼。你带了一个常的总相,遮住了人们的慧眼,让人生起贪执,完全忘记了要解脱成佛,反而把一切精力用在追求世间法上。
粗大的,如果执著名利、恭敬、物质享受常有,就生起猛利的贪心;如果障碍你获得,就生起猛利的嗔心;不知道这些法刹那就坏灭、毫无实义,就落在常执的愚痴当中。总之,因为妄执当下一刹那的法具有实义,使得内心的我慢、嫉妒、竞争、失落等烦恼像瀑流一样相续不断,天天增长感受恶趣大苦的恶业,不去希求解脱成佛。”
警长说了这些话之后,老巫婆的真实面目已经被曝光了。人们开始发现自己原先最信赖的总指挥原来是个瞎子兼疯子,她除了一无所知,就是只会胡言乱语。老巫婆知道自己大势已去,就化作一道黑烟,消失在虚空中,原来只是一个虚妄的分别。
从此之后,五方大楼的指挥中心换了一名叫做妙观察的分别意识,它客观公正地衡量万法,让人心远离迷惑、趣向觉悟,每当有为法出现时,它都及时地发出这是刹那灭、无实义的提示。从此,全世界止息了一切动乱,人心重新苏醒过来,人们不再贪著有为法,一心趣向解脱和成佛。

分析:
(1)   根据上面的小故事结合因明第四品无分别识、分别识取境的方式谈谈黑手党的党魁到底是谁?
(2)   众生把万法认为常有的原因是什么?并结合“当知何者具定解,依凭何者断增益”该如何对治?
(3)   遣余永远未看到真实对境,现量不具决定性,只是显现,请你分析名言中所思所想所谈的虚伪性。
(4)   自相起功用的法是因明的胜义谛,衣服就是保暖、汽车就是交通等功用,那为何我们非要买名牌衣服、名车等,请你就此生活现象谈谈我们的快乐到底是建立在哪里?生活中我们又该如何取舍自己生活?进一步说明学习因明带给你哪些不同的认知和学习因明的必要性三什么?
(1)   简述分别念不以显现方式缘取对境的理由。
已记录
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #15 于: 三月 03, 2013, 03:29:21 下午 »

因明讲研组21课讲考要点
1、遣余乃识缘取式,无情外境失遣余。
(1)解释科判。
(2)颂词解释。
(3)对方如何承许外境上有遣余的观点?萨迦班智达如何破斥?全知麦彭仁波切、果仁巴大师也承认外境遣余,是否也成为萨迦班智达的所破?为什么?
(4)你如何理解因明前派的外境遣余?你觉得他的观点合理吗?能否结合前面所学内容去理解因明前派的观点?
(5)如果上师仁波切问你:“转经轮上有没有遣除非转经轮,如果没有遣除非转经轮,那么你怎么知道转经轮就是转经轮,而不是牦牛?如果有遣除非转经轮,那么就说明在转经轮的外境自相上有遣余。”请问:对此你如何作出回答?

2、境遣余即自相故,成显现境失遣余。
(1)解释科判。
(2)颂词解释。
(3)如果承许外境上有遣余,为何会有遣余应成显现之过?请详细推出此过程。

3、显现亦同境中有,若许盲人当灭绝。
(1)解释科判。并说明显现“亦”相同的“亦”字该作何解释?
(2)颂词解释。
(3)如果承许外境上有遣余,如何具体推出显现亦相同之过?

4、有实遣余除无实。
(1)解释科判。
(2)颂词解释。
(3)什么是有实遣余及无实遣余?

5、由以显现不显现,,对境而分有二类。
(1)解释科判。
(2)颂词解释。
(3)由以显现或不显现,对境有哪两种分类?

6、显现自身之法相,尽其所有决定识,
名言分别作剖析,故遣余成反体境。
(1)颂词解释。
(2)名词解释:现前遣余
(3)你如何理解现前遣余就是因明前派的随现量已决识?根据因明前派随现量已决识是非量,难道现前遣余也是非量吗?对此你如何作答?

7、自之法相不显现,无论观待不待因,
   皆为名言分别境,是故决定亦遣余。
(1)颂词解释。
(2)名词解释。
(3)请比较现前遣余及隐蔽遣余的异同。
(4)隐蔽遣余是隐蔽犹豫吗?为什么?

8、真实非真及二边,分别取式有三种。
(1)颂词解释。
(2)隐蔽遣余的分类如何?请举例具体说明遣余的每种分类。


第21课测验题

一、   填空:
1、遣余的详细分类分三:      ,      和       ,其中真实分类分      和       ,二者又各自分为      和       ,共四种。

2、萨迦班智达自宗把遣余分为      和      。其中      是我们的心里面执著有实法时,排除了不能起作用的无实法。从显现和不显现对境的角度来讲,      可分为两类,即      和      。      的所破因为对境有无自相之故可分为两种。

二、不定选:

   1、关于自相遣余的观点,本课中讲到了以下哪几种观点(  )
A、按照萨迦班智达的观点,外境遣余只是一种假立的,或者说只是存在遣余的概念。
 B、因明前派的章那巴等论师认为,既然其自相已经排除了其他的事物,那么在物质的自相上就应该存在遣余。
 C、印度的静命论师在其所造的《量学正理论》当中也讲了,所谓的遣余有三种:无遮的遣余、心识的遣余和自相的遣余,和因明前派的观点相同。
 D、莲花戒论师与因明前派的观点是不同的,因明前派承认外境自相的遣余,而莲花戒论师只不过承认它是一种概念而已,并不承认它有自相的实体存在。E、格鲁派的克珠杰论师承认遣余分三种:无遮的遣余、心识遣余和自相遣余。其中自相遣余,是因为自相排除了一切非自己本体的法,所以叫做自相遣余。
F、萨迦派果仁巴尊者在解释《量理宝藏论》的时候,也承认遣余分无遮遣余、心识遣余和自相遣余。对这三种遣余的承许和克珠杰论师承许完全相同。
G、自相的遣余分为两种,一种是与有境心识毫无关联,在外境上独立自主存在的自相遣余;另外一种是在执著外境的过程当中,取一自相法同时排除了一切非自己本体法的自相遣余。

 2、关于不同宗派对遣余的分类及承许,以下正确的是(  )
A、萨迦班智达承认遣余有两种,即有实遣余和无实遣余。
B、格鲁派的克珠杰论师承认遣余分三种:无遮的遣余、心识遣余和自相遣余。是从所作、作业、作者三方面来分的。自相遣余是假立的,因为在事物自相上没办法进行破立,所以说它是一种假立;无遮遣余也是假立的,主要的遣余是心识遣余。
C、萨迦派果仁巴尊者在解释《量理宝藏论》的时候,也承认遣余分无遮遣余、心识遣余和自相遣余。真正的遣余具足无遮的遣余,因为在事物本体上不存在,这个空的反体就是无遮遣余;也有心识遣余,因为存在心识的总相之故;也存在自相遣余,因为如果没有一个自相,也是不可能现前这个法的总相。
D、克珠杰尊者专门对萨迦果仁巴大师遣余的观点发了很多的太过,故二位尊者以上的承许冲突,有正确错误之别。

3、以下关于遣余的承许中,属于萨迦派果仁巴尊者观点的是(  )
A、心识遣余是分别念执著外境的一种方式,也即在我们脑海中显现的一种总相。
B、心识遣余并不是外面的分别念,应该是心识自己的本体,即心识的自相。
C、在事物本体上不存在,这个空的反体就是无遮遣余。
D、不承认外境的自相遣余是真正实有,而安立自相遣余的原因,只不过是在耽执对境的时候,倘若不存在对境的事物,就不可能把它执著为真正有自相的法。
E、凡是遣余必具足无遮遣余、心识遣余和自相遣余。

4、以下关于遣余的承许中,属于全知麦彭仁波切观点的是( )
A、全知麦彭仁波切在《智者入门》中讲到,所谓的遣余分两种:自相外境的遣余和心识的遣余;
B、全知麦彭仁波切在《释量论大疏》里面讲遣余分三种。强调在名言概念中,务必要把自相遣余分出来。
C、承认遣余主要是心识的一种判断,它在真实的外境当中是不可能存在的;但是在我们宣说任何一个法的时候,这种外境自相的遣余是可以承认的。
D、从所遣的角度来讲,应该可以承认外境自相遣余,它真正地遣除了其他事物的本体。
5、执着柱子的无常是什么遣余(  )
A、有实遣余;B、无实遣余;C、隐蔽遣余;
D、现前遣余;E、心识遣余;F、自相遣余。
6、明天的瓶子是什么遣余(  )
A、有实遣余;B、无实遣余;C、隐蔽遣余;
D、现前遣余;E、心识遣余;F、自相遣余。
G、真实遣余;H、非真实遣余;I、犹豫遣余
7、回忆过去上学时的情景,是什么遣余( )
A、有实遣余;B、无实遣余;C、隐蔽遣余;
D、现前遣余;E、心识遣余;F、自相遣余。

三、判断并改错:

1、   生起无常的定解必定是有实谴余。( )
2、   看到朋友车祸而亡而认识到无常是现前谴余。( )
3、   事物的自相上真正存在遣余的本体,而且这并不是以分别念安立的。( )
4、   而所谓的显现就是以无分别念的方式来取境,即以无分别现前了对境的行相,这就是显现。( )
5、   以分别念的方式浮现外境的总相,即在你的脑海里面浮现出对境的行相,这就是所谓的遣余。( )
6、   看到井中无水而执着井中无水是隐蔽遣余中的真实遣余。( )
7、现量见到了附近山上冒烟,推知山中必有火,是隐蔽遣余。()
8、以前见过火冒烟,是隐蔽遣余。()
四、辨析题:
1、无遮遣余是否是无实遣余,请说明理由。
2、有人说“汽车肯定存在遣余,不然就无法分清汽车不同于自行车等其他事物了”,请分析是否正确,并说明理由。
五、双方辩论:
依于执著有与无,遣余即有二分类。凭名分别之差异,有无遣余亦分二。
遣余乃识缘取式,无情外境无遣余。
境遣余即自相故,成显现境失遣余。
显现亦同境中有,若许盲人当灭绝。
已记录
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #16 于: 三月 03, 2013, 03:29:57 下午 »

量理宝藏论22课测验题

一、   填空:
1、本课所讲的无实法主要指      和       。其中,第一种分三      ,      和       ;第二种分二      和       。
2、遣除无实法不合理之说分四:      ,      ,      和       。


二、不定选:

   1、遣除等同有实法科判中,对方的观点是(  )
A、无实法尽管不存在像有实法一样的本体,但是应该成立无实法自己的本体。因为你们仅以无实法上不存在有实法的本体,就认为无实法不存在的同等理之故。
 B、因为你们讲无实法不成立的唯一理由,就是它的本体上不存在有实法,那我们也可以反过来说有实法不成立,因为在它的本体上不存在无实法。
 C、无实法和有实法同样在识前显现之故。
 D、无实法和有实法同样是所知之故。

 2、遣除等同有实法科判中,自宗的回辩是(  )
A、有实法无须观待其他任何法即可成立;而无实法并非由因而生。
B、存在可以得到证实,无实法若存在无法得到证实。
C、此二者从本体上讲是完全不同的,一个是观待自己的因而产生的,一个是观待众生的分别念而假立的,而分别念假立的东西,其本体肯定不成立。
D、二者都是空性的,但是有实法是正世俗,无实法是倒世俗。

3、遣除与量相违科判中,对方的观点是(  )
A、如果你们讲兔角、石女儿等无实法不存在,我们也承许,它们本来是不存在的。
B、但是有些无实法,如三种无为法以及二种颠倒境等,你们不应该把它们排除而不予承认。
C、因为通过耽着总相可以得到照了境的自相,所以不能说总相无本体。

4、遣除与量相违科判中,自宗的回辩是(  )
A、虚空等显现的部分就是心识的本体,除此之外,它们并没有真实存在的外境自体。
B、依靠量根本无法衡量这些法,也根本不可能得到它们的自相。
C、无实法无法以照了境的方式得到自相。
D、无实法不可能以所取境的方式存在。
5、遣除与世间共称相违科判中,自宗的回辩是(  )
A、意识现量和根识现量都不能证成虚空的存在。
B、比量来证实,也就是通过“彼生相属”和“同体相属”来进行推理,也无法成立虚空存在。
C、所谓的庄严虚空叫做蓝天,它实际上是一种反射的倒影,这种倒影是一种显色;既然是色法,那肯定不是无为法的虚空。
D、孔隙虚空根本没有任何实体,只不过是从质碍物中间没有任何东西的这个角度,才把它安立为孔隙虚空的。所以,孔隙虚空也不能证明虚空存在。
6、遣除与教相违科判中,自宗的观点(  )
A、破斥了外道和有部宗。
B、未破斥了因明前派,因为因明前派也认为无为法即无实法,与有部宗的承许不同。
C、认为是从遮除无常的角度而安立常有的,不存在实体的恒常的无为法,无为法仅仅是分别念的假立。
D、认为无为法就是无实法。

三、判断并改错:

1、   萨迦班智达自宗认为无实法不为量识所知。( )
2、   所谓的抉择灭就是通过智慧进行观察,令自相续中的烦恼断除,这个烦恼断灭的部分,人们就称之为抉择灭。有部宗承认具有实体的所断离系部分存在,是自宗的所破。( )
3、   非抉择灭是指缺缘不生。如虽然有阳光、土壤、水分等,但缺乏种子,无法长出果实。( )
4、   释尊说世人与我诤,我不与世人诤,即佛教不与世间相违。如果与世间共称相违,在某些地方就会破坏、影响世间的规律、传统,这样就会受到一定的影响;所以佛教与世间承许圆融无违。( )


   
四、双方辩论:

诸无实法无本体,无体性故非所知,由此于遮有实法,假立称谓无实已。
有实皆由因所成,无需观待无实法,无实非由因所生,故遮有实心前成。
若谓兔角等本无,然无为法二倒境,凭依显现为彼力,彼对境得成立有。
显现彼者即心识,许总以量不可测,是故三种无为法,二颠倒境皆无量。
若谓设使无虚空,则违世间及论典。无自相故非现量,无相属故无比量,是故所谓有虚空,绝无能立之正量。
呈现蓝色乃显色,孔隙即未见色故,庄严孔隙之虚空,非为虚空之能立。
谓若无为法皆无,则与说常相违背。外道以及声闻宗,此二常派许恒有,法称则于遮无常,安立恒常之名言。
根识如哑具明目,分别似盲善言语,自证诸根齐全者,充当彼二之联络。


已记录
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #17 于: 三月 03, 2013, 03:30:30 下午 »

量理宝藏论第23课测验题

一、   填空:
1、在学习之前,上师首先给大家强调了学习因明的主要目的:学习因明的首要目标是      ,而应该通过      在自相续当中引生,直至最终产生不可退转的定解。
2、我们可依靠        、       、      和      四种正量对佛法生起不退的定解。
3、遣除关于自宗对遣余安立的诤论分五:       、        、       、      和      。
二、不定选:

1、遣除若无共相则立名不可能之诤科判中,以下正确的是(  )
A、这里的对方是胜论外道和因明前派。
 B、对方认为:外面的总相应该是存在的,因为我们的语言、词汇跟这种总相有着直接的关系。你们佛教因明派如果不承认共相在外境当中真实存在,那人们在表达共相的时候,这种语言就成了无因。
 C、自宗答辩:因为每一个众生所宣说的词句,不一定都与外境有直接的联系。我们的语言并不是必须观待瓶子在外境中存在,然后才引发出来,而是靠“欲诠”,也就是心里想说什么样的道理,在这个念头的驱使下可以随便宣说。
D、对方继续回辩:如果按你们佛教因明宗所说的那样,在对境当中虽然不存在总相,但是也可以产生总相、遣余,那会有很大的过失:即如果语言和对境没有直接的关系,那说有法的名言和说法的名言,二者就没有什么差别了,有这种过失。
E、我方继续答辩:从本体的角度来讲,对境的本体自相是独一无二的。但在宣讲这个法的时候,根据众生欲说的不同,就会产生表达不同作用的法及有法两种语言。

2、遣除若是遣余则成相互依存之诤的科判中,对方的观点是(  )
A、总相和自相是连在一起的,语言跟外境的自相也是连在一起的。
B、遣余无法断除与所说事物直接相违的违品。
C、要建立所说事物的本体,它的违品必须遣除;而它的违品要遣除,必须要观待它的自体;由于二者互相观待,所以无法遣除其直接相违的违品。
D、有以上过失的根本原因是不承许语言跟外境的自相是连在一起的。

3、以同等理而破科判中,辩驳如下(  )
A、自宗以同等理回辩对方,如果你们也承许排除违品,那么同样的道理,你们也有互相观待而不了知违品的过失。如果不排除违品,则无法了知所说的事物本体。
B、对方这样辩驳说:并非是由遣除直接相违的法,来建立彼者有实法。最初只要建立了一个东西,从此以后,人们就把总相和自相混为一体进行取舍就可以了。
C、自宗回辩对方:你们在最初命名的时候,宣称有枝有叶的东西是树木,那请问你们排除其他的非树没有?如果没有除开其他非树的东西,那么你们所谓的树也不能成立。如果已经除开了其他的东西,没有枝叶的不是树,有枝叶的才叫树,这就是我们因明派的遣余。

4、真实回答科判中,自宗受持的观点是( )
A、最开始的时候,某个人看见有枝有叶的外境事物时,就给它起名叫树木;后来,人们在实际生活当中运用的时候,就把这种名称错认为真实的事物而进行取舍;
B、而且这个名称可以用在种类上,即用于同种类的所有法上。但这些所谓的种类、遣余、总相,以及前一段时间讲的类总,这些都是一种虚体,没有实在的本体,以反体的形式存在于外境自相上。
C、从遣除违品的角度,每一个语言都是一种别有否定的词句。
D、遣除其违品而运用的缘故,所以这些词语都具有特定性。即每一个词,都有与其他词不同的违品要遣除。

三、判断并改错:
1、“若谓无有共相故,彼名应成无因者。”中共相指一切义共相。
2、胜论外道认为,如果瓶子的总相不在外境自相上存在,则同石女儿一样无法起任何作用。(  )
3、从心识前显现的角度来讲,遣余也可以叫做总相。(  )
4、语言跟外境有一种耽著的联系,但是没有直接的联系。(  )
5、这里的遣余并不是别有否定,而是非有否定。(  )
四、简答题:
1、结合本课上师所讲公案,以及遣余的道理,谈一谈:当别人骂你是“蠢猪”或赞扬你像文殊菩萨一样有智慧时,你能否不起嗔心或傲慢心?该如何如理作意?
五、双方辩论:
1、若谓无有共相故,彼名应成无因者。欲诠所牵运用故,诸词不定观待境。
宣称若尔则言说,法与有法成无义。境之本体同一性,依欲说力用二语。
2、除直接违遣余词,彼即相互依存故,一者不成终无二,由此遣余不容有。
汝亦直违若未除,则无法知彼本体,若除不晓违品故,一切名言皆成无。
若谓非由遣直违,建立彼者有实法,然见一境立其名,用名言时亦知彼。
命名之际若未除,非树木则树不成,设若已遮虽成树,然彼成立是遣余。
现见有枝有叶物,于彼立名为树木,此名应用彼种类,种类非除遣余有。
遮遣其余运用故,诸词具有特定性。
已记录
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #18 于: 三月 03, 2013, 03:31:06 下午 »

量理宝藏论第24课测验题
一、   填空:
1、这里,      、      、      基本上是一个意思。
2、外道都认为:所谓的总法是实有存在的有实法。如果我们佛教宗派承认所有的反体是      ,那我们对外道就没办法破斥,因为我们自己也承认      。
3、“遮遣非树彼有实,若是沉香余非树,余若是树沉香非,彼之自性非他故。”一颂中,是通过观察遮遣非树的反体与沉香树的关系是      、      而破对方的观点,其根本因是      。

二、不定选:
1、遣除无有所断不能运用遣余之诤科判中,以下正确的是(  )
A、这里的对方是外道和因明前派。
 B、对方认为:我们的语言、词汇跟外境有着直接的关系,并非像你们所说的以遣余的方式缘取总相,并耽着外境。否则,“所知”包含一切法,应无所遣除。
 C、自宗答辩:我们所谓的遣余,并不是在事物的自相上安立的,这是分别念的一种缘取方式,在这种情况下,即使所知不存在它以外的法,但我们在分别念前可以这样安立。
D、对方之所以发出如上问难,是因为他们一直把总相和自相混在一起而导致的;也就是说,他们认为所谓的遣余在事物的自相上是存在的。

2、遣除若观察遣余成立有实与否则非理之诤的科判中,宣说对方的观点,以下正确的是(  )
A、这里的对方是近外道,后面因明前派对其进行了破斥,然而不合理。
B、对方给我们提出这样一个疑问:你们因明派只要不承许反体在外境存在,则无论承认的反体是有实法还是无实法,都有过失。
C、如果你们认为,这种反体是有实法,那就会招致承许共相为有实法的全部过失,就会变成跟共相的辩论一模一样,分别观察总别有实法一体、他体的推理可以推翻。
D、如果你们说反体(遣余)是无实法,那它就没有一点能力,没有一点必要。

3、《量理宝藏论自释》当中明确讲到:遣余和反体在某些时候是一个意思,以下理解正确的是(  )
A、遣余和反体相互周遍,范围相同,但角度不同。
B、遣余和反体的含义完全相同。
C、遣余和反体范围不同,但有时含义相同,可以互相代替。
D、遣余是缘取方式,反体是对境,二者不同。

4、遣除若观察遣余成立有实与否则非理之诤的科判中,破其他答辩,以下正确的是(  )
A、破其他答辩,是破除因明前派如夏瓦秋桑等,还有后来格鲁派里面学《因类学》的部分论师的观点。
B、他们认为:无实法的反体是无实法,而有实法的反体是有实法,如果不是有实法,那反体就没有力量和作用了。
C、萨迦班智达认为反体必为无实法,否则无法破斥外道的观点。
D、萨迦班智达在不太满意对方破斥外道的方法,认为如果遮遣非树的反体为有实法,则观察一体、异体可以破斥外道的观点。

5、遣除若观察遣余成立有实与否则非理之诤的科判中,自宗答辩,以下正确的是(  )
A、萨迦班智达认为,所谓遣余就是一种缘取方式,就是把总相和自相误认为一体进行判断的。
B、“一切有实皆具足”是指遣余在所有的事物上都具有。
C、我们自宗这样承认:任何一个词语,任何一句话,它们都具有两种功效:建立它自己的本体,排除它以外的法,即语言是破立二者的作者。
D、自宗认为:语言不是是破立二者的作者,因为有实法和无实法等二法不可能在一体中容有。

三、判断并改错:
1、自宗认为总相并不存在于自相上,因此分别念可以假立不存在的事物,且不会有任何过失。(  )
2、自宗认为语言具有在事物的本体上建立、遮破的两种作用。(  )
3、自宗认为反体的本体无法在外境自相上真实成立,如同石女儿,是虚妄的法,无任何意义。(  )

四、双方辩论:

谓若汝之彼反体,乃有实法同共相,无实则无必要力,是故反体无所需。
于此藏地多师许,有实反体为有实。若尔则于总所说,此种过失难消除,
遮遣非树彼有实,若是沉香余非树,余若是树沉香非,彼之自性非他故。
受持法称意趣者,反而破斥大师理,如栖林间之猴群,粪便洒于绿树中。
反体不成有实法,若析心识缘取式,一切有实皆具足,是故遣余无此咎。
由此纵说一词语,亦具破立二功效。
二法不容是一体,反体本性不成立,
是故依凭说反体,成立自体之有实。

已记录
菩提心*圆春
正式会员
**
帖子: 107


« 回复 #19 于: 三月 03, 2013, 03:32:04 下午 »

因明25课讲考要点及小测试


1、   谓诸异体若无总,莲花以及蓝色等,
诸法不汇一体中,由此应成同体无。
(1)   解释科判“若遣余无共相则不可能同体之诤”,并分析为何科判不是“若无共相则不可能同体之诤”?前者为何较后者多了“遣余”二字?
(2)   颂词解释。
(3)   结合颂词说明对方观点如何?对方为何如此安立?你能理解对方的观点吗?觉得有道理吗?
(4)   紧扣颂词字面,并以颂词中的关键词说明对方观点的错误之处是什么?并进一步说明你为何如此认为?
(5)   简述学习因明的作用是什么?能否抉择到万法是迷乱的梦?从因明的角度,你认为首先应该如何让你自己从迷梦中醒过来?然后再如何让众生从迷梦中醒过来?
2、   青莲蓝色非异体,遣余分之又摄集,
分别识前乃同体,非取自相根行境。
(1)   颂词解释。在颂词字面上紧对应上颂,请找出此颂的关键词说明如何强有力的的遮破了对方的观点?
(2)   紧扣颂词字面及本义分析,我们凡夫现量见到了一辆汽车吗?若现量见到了一辆汽车,本颂明明说“青莲蓝色非异体,遣余分之又摄集,分别识前乃同体,非取自相根行境”?若现量没有见到一辆汽车,那我们见到的是什么?请结合整个第四第四品的观建立遣余内容对此深入分析与思考“一辆汽车”到底是分别念还是无分别识?
3、   亲睹建立及遣余,净目明慧兼备者,
彻见因明之所知,实相真理如佛陀。
(1)   请结合比喻、意义解释此颂。
(2)   请结合本品内容说明遣余在因明中就像命根一样的重要。
(3)   为何说通达显现及遣余就如理如实照见万法真相?

第五品 观所诠能诠
1、   个别派系谓瓶等,外境自相是所诠。
(1)   解释科判。
(2)   逐字逐句解释颂词。
(3)   对方观点如何?对方为何如此认知?你觉得你的所诠是外境自相吗?为什么?
2、   自相分开而确定,无边无法立名称,
纵是运用名言时,亦难获得初自相。
(1)   解释颂词。
(2)   此颂从哪两方面遮破对方许自相是所诠?
3、   过去未来非所诠,彼者无有自相故。
(1)   解释颂词。
(2)   此颂从哪个角度遮破自相为所诠?
4、   若依名言诠自相,眼根等则无所需。
(1)   解释颂词。
(2)   为何依靠名言诠自相,眼根等则无所需?
(3)   如果名言没有诠自相,为何世间人可以交流?如果名言没有诠自相,为何赞叹世人,他高兴;毁辱他,就生气?
(4)   懂得此理,作为听者,你该如何具足听世间种种声音的耳朵而善调自心、善护自心?作为说者,你又该如何说话而远离种种口业的同时善护他人心、勿扰他心?
5、   外境无有关联故,诸根不能执相属,
衔接所谓彼即此,乃伺察故是遣余。
(1)   解释颂词。
(2)   此颂从哪个角度遮破对方许外境自相是所诠?
(3)   名和义等相属关系在外境上自相存在吗?为什么?

25课小测试
一、   填空:
1、   胜论外道认为“若遣余无共相则不可能同体”,就是说       
      真实存在,这种总法也可以叫          ,也可以叫
         。
2、许自相为所诠有两种观点,分别是         与        ,其中许外境自相为所诠的宗派是         。
 二、不定选:
1、   现量见的有(   ),分别念的反体有(   )
A、   青莲花、颜色、形状、无常等不可分割的本体
B、   青莲花、颜色、形状、无常等反体
C、   青莲花、颜色、形状、无常等异体
D、   青莲花、颜色、形状、无常等同体
2、若许外境自相是所诠,则有(  )等过失。
A、无边无法立名称  B、亦难获得初自相 C、过去未来非所诠
D、眼根等则无所需  E、外境无有关联故,诸根不能执相属
E、   妄想妄谈成真   

三、判断改错题:
1、   现量见到了正方形。(  )
2、   所诠义与外境相关联,因为从象形文字就可以得知,如“山”的所诠义与外境相关联。( )

四、   简答题:
有人说:“外境自相肯定是所诠,因为别人骂我们是蠢猪的时候,大家都很生气。”对此观点从哪些方面一一说服对方,也说服自己?
五、辨析题:
甲说:“我看见了一朵非常漂亮的青莲花”。乙说“我也见到了一辆非常漂亮的跑车。”丙说“你俩都没学过因明吧,现量没有决定性,现量怎么能看到‘非常漂亮’、‘一朵’、‘一辆’?因为‘非常漂亮’、‘一朵’、‘一辆’遣除了‘非漂亮’、‘非一朵’、‘非一辆’,这些是遣余,现量就是显现,就像镜子一样的显现,不会分辨与判断。”甲说“这一朵青莲花就是本体”。乙也说“这一辆汽车就是汽车本体。”
(1)   如果你是丙,将如何依靠本课因明的见解遮破甲、乙的观点?
(2)   在甲、乙、丙三人的观点中哪个更合理?为什么?
(3)   请道友们分别扮演这三种角色,以理辨析,生活中我们现量是否见到了一朵花?什么情况下才能见到一朵花?
已记录
页:  1 [2] 3 4 ... 6
  打印  
 
跳到: